Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovams Z. B., J. B., G. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Z. B. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniškai, atsakovams J. B., G. B. įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti šeimos nariui. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių (9-10 b.l.), šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto (112 b.l.), duomenų apie skolininką patikrinimo akto (11 b.l.), Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7-8 b.l.), Gyventojų registro tarnybos išrašų (13-15 b.l.) ir kitų rašytinių įrodymų – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad kiekvieno iš jų įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai Z. B., J. B. ir G. B. prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Kauno vandenys“ neįvykdė, todėl ieškovės naudai priteistina iš atsakovės G. B. 58,42 Eur skolos už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį, iš atsakovės Z. B. 194,76 Eur skolos už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį.

Atsakovas J. B. yra 17 metų amžiaus. Pagal CK 2.8 straipsnio 1 dalį nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų sandorius sudaro, turėdami tėvų arba rūpintojų sutikimą, o pagal CK 2.8 straipsnio 5 dalį nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju ieškinys yra grindžiamas faktiniais sutartiniais santykiais ir tuo, kad 17 metų amžiaus atsakovas gyvena kartu su tėvais ir jiems neprieštaraujant naudojasi ieškovės vandens teikimo paslauga. Todėl laikytina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas tenkinti ieškinį ir 17 metų atsakovo J. B. atžvilgiu, todėl ieškovės naudai priteistina iš atsakovo 58,42 Eur skolos už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 2.8 straipsnio 1, 5 dalys).

Iš atsakovų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 33,29 Eur už advokato pagalbą, iš viso 53,29 Eur, proporcingai turimai turto daliai priteistina iš atsakovų ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, b.k. 70440, 58,42 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,99 Eur (devynis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, b.k. 70440, 58,42 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,99 Eur (devynis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, b.k. 70440, 194,76 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 76 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,31 Eur (trisdešimt tris eurus 31 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.