Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „B. B.“ krautuvo vairuotoju, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024-02-15 apie 21:05 val. Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės sėdynės atloše, folijos lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,478 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,1 %, kai apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Apklaustas įtariamuoju kaltinamasis M. K. paaiškino, kad jokiomis psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad 2024-02-15 apie 20:00 val. jis paprašė pas savo pažįstamą, kurio įvardinti nenori, kad jis surastų žmogų, kuris pardavinėja „marihuaną“. Jis jam pasakė, kad jis nuvažiuotų prie senos „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) ir palauktų kol prie jo prieis žmogus. Jis su savo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į nurodytą vietą, ten prie jo priėjo vyriškis, kurio jis nepažįsta ir atpažinti negalėtų, nes lauke buvo gana tamsu, jo veido neįsidėmėjo. Jis jam padavė folijos paketą, jis jam sumokėjo 10 eurų, ten turėtų būti apie 1 g. „maruhuanos“. Jis tą folijos paketą su „marihuana“ padėjo ant sėdynės ir važiavo į Kaišiadorių miestą. Jis sustojo „Rimi“ parduotuvės, esančios Kaišiadorių mieste aikštelėje, ten susitiko savo kolegą S., kurio pavardės nežino. Jie abu stovėdami prie savo automobilių kalbėjosi ir prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė ką jie čia veikia, jie pradėjo tikrinti S. daiktus, o vėliau ir automobilį. Kitas pareigūnas paprašė jo parodyti dokumentą, tuomet jis įsėdo į savo automobilį, paėmė nuo sėdynės folijos paketą su „marihuana“ ir įdėjo jį į priekinės keleivio sėdynės atlošą (kišenę). Pareigūnas paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, pasakė, kad neturi. Kai pareigūnai pasakė, kad pas S. rado lygtais „marihuanos“, pareigūnai dar kartą paklausė ar jis turi, tada jis jiems pasakė, kad kažkur tai mašinoj įmetė. Apieškoję jo automobilį pareigūnai rado tą folijos paketą. Kad S. turi su savimi „marihuanos“ jis nežinojo. Jis „marihuaną“ pirko sau vartoti, niekam jos nesiūlė ir neketino siūlyti. Yra kažkada senai bandęs parūkyti „marihuanos“, todėl sugalvojo ir dabar pabandyti, todėl ir nusipirko. Jis labai gailisi, kad pirko „marihuaną“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas E. S. paaiškino, kad 2024-02-05 dirbant kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule L. M. prie prekybos centro „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių mieste automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo prie automobilių stovinčius du vyriškius. Sustojo prie automobilio VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo M. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Paklausus pas vyriškį ar jis turi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad neturi, bet antrą kartą paklausus jis atsakė, kad turi kažkur automobilyje. Apžiūrint transporto priemonę VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso M. K. priekinės sėdynės atloše rado folijos paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis. M. K. paaiškino, kad narkotines medžiagas turėjo sau vartoti, niekam jų nesiūlė. M. K. buvo įteiktas šaukimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš tarnybiniame pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024-02-15 apie 21:05 val., adresu (duomenys neskelbtini)., apžiūrint transporto priemonę VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso M. K. gim., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės sėdynės atloše rasta folijos paketas su galimai narkotinės medžiagos, kurios priklauso M. K.. Įtariamasis nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kaišiadorių r. PK atlikti procesinius veiksmus.

Iš Policijos departamento prie LR VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-926969-24 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,478 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,1 %.

Iš įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės sėdynės atloše rastas ir paimtas folijos paketėlis, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Paketas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024-02-15 apie 21:05 val. Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės sėdynės atloše, folijos lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,478 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,1 %, kai apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – M. K. dirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. K. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. M. K. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kadangi kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,332 g), saugojimui perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, ir po tyrimo likusios objektų pakuotės, saugojimui perduotos į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti sumažintą bausmę – 10 MGL, t. y. 500 (penkių šimtų eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,332 g), saugojimui perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; ir po tyrimo likusias objektų pakuotes, saugojimui perduotas į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.