- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- e2YT-3015-1178/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00507-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- P. I. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. E.
- Advokatai
- Rolandas Gyvis
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. I. V., atstovaujamos advokato Rolando Gyvio, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, suinteresuotas asmuo E. E., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja P. I. V., atstovaujama advokato Rolando Gyvio, pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskiriant jos dukrą E. E. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad pareiškėja būdama garbaus amžiaus ir silpnos fizinės sveikatos būklės nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, t. y. nebegali savarankiškai atsikelti iš lovos, apsirengti, pasigaminti maisto, pasirūpinti savo higiena, nueiti iki tualeto, nuvykti iki gydytojo, pasirūpinti reikiamais vaistais bei atlikti kitus namų ruošos darbus. Pareiškėja faktiškai didžiąją savo laiko dalį praleidžia lovoje, o po namus pavaikščioja tik dviejų ramentų arba važiuojamo vežimėlio pagalba ir prilaikoma dukros. Minėtos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, o kasdieniniame gyvenime jai yra nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Rolandas Gyvis nurodė, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, todėl prašo jai nustatytą rūpybą, o rūpintoja paskirti dukrą E. E. Prašymą palaikė pareiškime nurodytais motyvais juos pagarsinant. Pažymėjo, kad iš esmės tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens jau yra susiklostę faktiniai rūpybos santykiai, kadangi E. E. gyvena kartu su pareiškėja ir ja rūpinasi. Nurodė, jog suinteresuoto asmens moralinės savybės ir sveikatos būklė leidžia daryti išvadą, kad E. E. gali būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo teismo E. E. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad mamos sveikatos būklė prieš metus itin pablogėjo, todėl ji pati savimi iš esmės nebegali pasirūpinti – reikia ir pavalgydinti, ir padėti judėti, nuvykti pas gydytojus ir pan. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad su vyru gyvena kartu su pareiškėja, todėl turi galimybes teikti nuolatinę pagalbą. Sutuoktinis neprieštarauja, kad ji būtų paskirta mamos rūpintoja. Sveikatos būklė jos gera ir yra pajėgi rūpintis savo mama.
4. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovė Vilija Karbauskienė teismo posėdžio metu palaikė išvadą joje nurodytų motyvų pagrindu. Nurodė, kad dėl turimų ligų pareiškėja savimi negali tinkamai pasirūpinti, todėl jai būtina kito asmens pagalba. Pareiškėja nuolat rūpinasi kartu su ja gyvenanti dukra, I. P. V. nurodė, jog yra patenkinta savo dukros pagalba, jos gerai sutaria, sieja abipusis šiltas ryšys. Seniūnijos darbuotojų teigimu, E. E. turi tinkamas moralines savybes, ją teigimai vertina, todėl mano, jog E. E. gali būti paskirta mamos rūpintoja. Kiti pareiškėjos vaikai sutinka, jog būtent E. E. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjai yra diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad dėl diagnozuotų ligų, pareiškėja šių metų pradžioje kreipėsi į Asmens su negalia teisių apsaugos agentūrą, kuri įvertinusi asmens bazinį funkcionavimo lygmenį ir individualios pagalbos poreikį 2024 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. STS-1412 „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ nustatė pareiškėjai neterminuotai IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį.
6. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2024 m. balandžio 29 d. išvados Nr. S4-145 (14.15) nustatyta, kad P. I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra nustatė neterminuotai IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį. P. I. V. yra našlė, jai reikalinga pastovi kito asmens pagalba, nes moteris dėl silpnos fizinės sveikatos, širdies ligų, antsvorio, nesavarankiškumo savimi negali pasirūpinti. Ji sunkiai vaikšto vaikštynės pagalba, greitai uždūsta. Dėl sveikatos būklės, fizinės negalios neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Savo vardu P. I. V. turi turto namą. namų valdos žemės sklypą. P. I. V. rūpinasi ir jai padeda kartu gyvenanti dukra E. E.. E. E. nustatytas 45 proc. darbingumas, kartu su vyru ūkininkauja, deklaruoja pasėlius, gauna išmokas iš nacionalinės žemės ūkio agentūros. Augina du vaikus: sūnus yra studentas, dukra moksleivė. Šeima savo vardu turi turto lengvąjį automobilį, 12 ha deklaruojamos žemės. 9 ha miško, žemės ūkio technikos, gyvulių. E. E. organizuoja motinos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. E. E. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta. Ji (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojama teigiamai. Ji yra rūpestinga, atsakinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. P. I. V. yra patenkinta dukros priežiūra, jos tarpusavyje sutaria gerai. E. E. sutinka būti savo mamos P. I. V. rūpintoja ir turto administratore. P. I. V. užaugino 5 vaikus. Visi vaikai sutinka kad E. E. būtų paskirta P. I. V. rūpintoja. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti E. E. P. I. V. rūpintoja ir turto administratore.
7. E. E. išreiškė norą ir sutikimą tapti motinos rūpintoja. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad E. E. nėra bausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, E. E. neteista. Iš viešosios įstaigos Šilalės pirminės sveikatos priežiūros centro medicininės pažymos nustatyta, kad E. E. gali slaugyti P. I. V..
8. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
11. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad E. E. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta motinos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, kiti pareiškėjos vaikai sutinka, kad sesuo taptų motinos rūpintoja, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens E. E. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, E. E. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
13. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti P. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti P. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti pareiškėjui, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
- rūpintojas padeda įgyvendinti kitas rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.