Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­­­mi­­nis­­t­ra­ci­nio tei­­sės pažei­­di­mo by­­­lą, ku­rio­je jai su­ra­šy­tas ad­minis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, 3.165 straipsnio 1 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įpareigojančius tė­vus tin­­kamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vys­­­tytis, 2014 m. rugpjūčio 15 d. tinkamai nevykdė savo pareigų, nes girtavo ir bū­­dama neblaivi (nustatytas 1,63 promilės girtumas) tinkamai neprižiūrėjo savo septynių nepilnamečių vaikų, jų aki­vaiz­doje konfliktavo su kitais asmenimis, vartojo necenzūrinius žodžius, ne­su­darė vaikams augti, visa­pusiškai ir harmoningai vystytis tinkamų sąlygų.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­ma V. B. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta pasirašytinai (b. l. 26), prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. B. savo kaltę pripa­ži­no, žadėjo rūpintis vaikais, užsikoduoti (b. l. 5).

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu (b. l. 4-7), asmens blaivu­mo testu, patvirtinančiu V. B. girtumą (b. l. 13), pažy­ma apie šeimos sudėtį ir vaikų gimimo įrašais, patvir­ti­nan­­­čiais, kad V. B. yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini)1, M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 8, 14-20), šeimos aplankymo aktu (b. l. 21).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad V. B. tinkamai neprižiūrėjo vaikų, todėl jos veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­žei­di­mą pa­da­rė būdama ne­blaivi (ATPK 32 straips­nio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad yra viena jos at­­sa­­­­ko­mybę len­g­­vinanti aplin­ky­bė ir nors yra vie­na atsako­my­bę sun­ki­nanti aplinkybė, teisėjas pripa­žįs­­­ta, kad bausmės dydžiui yra reikš­­mingos aplin­ky­bės, apibū­di­­­­nančios jos šeimi­nę ir turtinę padėtį (turi septynis nepilnamečius vaikus, nedirba), ir vadovaujantis teisingumo ir protin­gu­mo krite­rijais, jai skirt­ina straipsnio sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duome­ni­mis nustatyta, kad V. B. nuo 2006 m. jau devintą kartą baudžiama už analogiškus pažeidimus (b. l. 27-28), iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ji piktnau­džiau­ja alkoho­liu, gir­tau­ja, konfliktuoja, vartoja necenzūrinius žodžius nepilnamečių vaikų akivaizdoje, šeima nuo 2007 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų aps­kai­­tą (b. l. 9-11, 21), darytina išvada, kad V. B. trūksta pozityvių motinystės ir socialinių įgūdžių, todėl ji įpareigo­ti­na išklau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus (ATPK 37² straipsnis), į kuriuos privalo užsiregis­t­ruoti Lazdi­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsitei­sėjimo dienos (ATPK 343 straipsnio 3 dalis).

V. B. išaiškintina, jog vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį ir jai gali būti paskirta bauda iki 400 litų.

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti V. B., kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų ji privalo užsiregistruoti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.