Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei V. Y., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. teismo posėdžio metu patikslino reikalavimą ir prašė nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės. Paaiškino, kad atsakovė visą laiką buvo jo išlaikoma. Jis dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Kai jis išvažiuodavo atsakovė leisdavo laiką su kitais vyrais ir girtaudavo. Prasidėjo nesutarimai, tarpusavio santykiai atšalo, tapo visiškai svetimi. Nuo 2009 metų jis atsakovės nėra matęs, ji išvyko ir šiuo metu gyvena Baltarusijoje. Jis kreditorinių įsipareigojimų neturi. Gyvendami santuokoje turto neįgijo, išlaikymo nereikalauja.

Atsakovė V. Y. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą pranešta specialiame interneto tinklapyje, negautas jos prašymas atidėti teismo posėdį, negautas atsiliepimas į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Iš Pagėgių savivaldybės administracijos Vilkyškių seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad T. J. deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvena vienas ir šeimos neturi (b. l. 8). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Ieškovas su atsakove nebegyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro ūkio, jis taikytis su atsakove ir atkurti santuokos ryšių nenori (CK 3.54 str. 4 d.). Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakove nebegyvena nuo 2009 metų. CK 3.27 str., 3.28 str., 3.30 str., numato, kad sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Nustatyta, kad atsakovė V. Y. yra kalta dėl santuokos iširimo, nes jos elgesys – šeimos palikimas ir išvykimas į užsienio valstybę, nerėmimas šeimos nei moraliai, nei materialiai traktuotinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Byloje nebuvo nustatyta, kad ieškovas, gyvendamas santuokoje būtų iš esmės pažeidęs savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad ir jis kaltas dėl santuokos nutraukimo.

Atsižvelgiant į ieškovo prašymą, po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina santuokinė pavardė – J., atsakovei – Y. (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja (CK 3.72 str.).

Iš ieškovo paaiškinimų, VĮ Registrų centro bei VĮ „Regitra“ pažymų nustatyta, kad šalys sprendimo priėmimo dienai dalintino turto neturi.

Išaiškintina šalims, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jie nebegalės pareikšti naujo ieškinio, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ikisantuokinė pavardė S., dėl atsakovės V. Y. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti santuokinę pavardę – J., atsakovei – Y..

Išsiųsti per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos, sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.