Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokyklos bendrabutyje, statybininkų mokyklos I kurso moksleivis bei (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų gimnazijos 9 klasės moksleivis, teistas: Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-11-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2013-02-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, šią bausmę atlikęs, teistas 2015-03-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, taikytas LR BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.,

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis įmonėje „XXX“ meistru, teistas: Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-05-14 nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.,

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „XXX“ taksi vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal BK 253 str.1 d., 258 str. 2 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 261 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, tai yra jis 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 15.13 val., prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš K. K. už 10 eurų įgijo vieną folijos lankstinuką su 0,741 g, t. y. nedideliu kiekiu, narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė pas save iki tos pačios dienos 15.20 val., kai parduotuvėje „XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

J. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, tai yra jis iki 2015 m. rugsėjo 14 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pas save laikė ne mažiau kaip 0,20 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias gabeno su savimi iki nurodytos dienos 16.38 val., kai prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, J. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes, tai yra jis 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 16.00 val., prie autoserviso, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš K. K. už 20 eurų įgijo du folijos lankstinukus su 1,31 g narkotinės medžiagos – kanapių. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną, apie 16.31 val., garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), iš K. K. už 30 eurų įgijo plastikinį maišelį, kuriame buvo 4,16 g narkotinės medžiagos – kanapių. Įsigytas narkotines medžiagas jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė pas save ir gabeno, kol tą pačią dieną, apie 16.38 val., prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

K. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapių dervą, t. y. jis iki 2015 m. rugsėjo 14 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išfasuotą į vieną folijos lankstinuką bei vieną popieriaus lankstinuką laikė ne mažiau kaip 0,944 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Šią veiką vykdė iki nurodytos dienos 18.55 val., kai nurodytą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, K. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes bei ją pardavė kartu ir nepilnamečiui, tai yra jis iki 2015 m. rugsėjo 10 d., apie 20–21 val., tikslus laikas tyrimu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 200 eurų neteisėtai, turėdamas tikslą vėliau parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 18,952 g narkotinės medžiagos – kanapių. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis įsigytą narkotinę medžiagą neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur išfasuotą į ne mažiau kaip 20 (dvidešimt) folijos lankstinukų, 1 (vieną) polietileninį maišelį bei cigarečių pakelį neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K. 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 15.13 val., prie (duomenys neskelbtini), 1 (vieną) folijos lankstinuką su 0,741 g narkotinės medžiagos – kanapių, už 10 eurų pardavė žinodamas, kad nepilnamečiam E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini). Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K. 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 16.00 val., prie autoserviso, esančio (duomenys neskelbtini), J. V. už 20 eurų pardavė du folijos lankstinukus su 1,31 g narkotinės medžiagos – kanapių, o tą pačią dieną, apie 16.31 val., garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), tam pačiam asmeniui už 30 eurų pardavė plastikinį maišelį su 4,16 g narkotinės medžiagos – kanapių. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K. 0,320 g narkotinės medžiagos – kanapių, laikydamas pas save, tą pačią dieną atgabeno į (duomenys neskelbtini) laiptinę, kur apie 16.38 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apie 17.05 val. jo asmens kratos metu cigarečių pakelį su 0,320 g narkotinės medžiagos – kanapių – rado ir paėmė. Likusius 17 (septyniolika) folijos lankstinukų, kuriuose buvo 12,421 g narkotinės medžiagos – kanapių K. K., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. rugsėjo 14 d. 18.55 val., kai jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, K. K. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, tai yra jis iki 2015 m. rugsėjo 14 d. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens įgijo Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktu uždraustą civilinėje apyvartoje nešaunamąjį ginklą – kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų, jį 2015 m. rugsėjo 14 d. nešėsi su savimi iki 16.38 val., kai (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, K. K. neteisėtai disponavo šaudmenimis, tai yra jis iki 2015 m. rugsėjo 14 d., tikslus laikas ir data tyrimo nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo ir tuo pažeisdamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 ir 17 straipsnių reikalavimus, įgijo 6 (šešis) pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius, kurie priskiriami „B“ ir „C“ kategorijos šaudmenims, kuriuos atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir joje laikė iki 2015 m. rugsėjo 14 d., kai apie 18.55 val. nurodytus šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 14 d. susitiko su draugu J. A.. Kartu pasportavo. Pasiskolino iš Justo 10 eurų, nes galvojo parūkyti žolės. Tada susirašė su K. Tiksliai neprisimena, ką parašė K. K. SMS žinutėje. Parašė dėl susitikimo ar kažką panašaus. Su K. susitiko už parduotuvės „XXX“. Karolis žolės turėjo prie savęs lankstinuke, kurį ir nusipirko. Asmeniškai nedažnai vartoja žolę, tik retkarčiais. Tada jam kilo noras parūkyti žolės. Buvo nervingas, nes jo sesuo tuo metu buvo narkomanė ir ją uždarė. Galvojo, parūkys žolės ir nusiramins. Susitiko su K., nusipirko žolės, tuo metu jo draugas J. pritrūko cigarečių. Tada jis grįžo prie K. ir paprašė, kad jis nupirktų cigarečių. K. jokių klausimų nekėlė, kodėl prašo jo, kad nupirktų cigarečių, pasakė, kad gali, ir nuėjo nupirkti. Pats negalėjo nusipirko cigarečių, nes buvo nepilnametis, jam buvo 17 metų. Išėjus iš parduotuvės jį sulaikė pareigūnai. Iš aplinkinių žinojo, kad K. turi pardavimui žolės. Anksčiau pas K. K. nebuvo pirkęs žolės. Tai buvo pirmas kartas. Draugai kiemuose šnekėdavo, kad K. turi žolės pardavimui, kad iš jo galima įsigyti. Tiksliai negali pasakyti, kiek laiko pažinojo K. K.. Gal apie pusę metų

Teistas buvo už vagystę. Vogė tam, kad turėtų pinigų, nes gyveno vaikų namuose, ir niekas nedavė pinigų. Dabar gyvena mokyklos bendrabutyje. Iš vaikų namų yra išėjęs, kuria savo gyvenimą, bando atsistoti ant kojų. Šiuo metu gyvena iš pašalpos. Gauna pašalpą 150 eurų ir už mokslą stipendiją. Dar dirbo, bet neišėjo darbo suderinti su mokslais, tai išėjo iš darbo. Didžiausia stipendija būna 30 eurų, o pašalpa 150 eurų, tai bendrai apie 180 eurų. Priklauso kaip su mokslais yra, ar praleidžia pamokas, ar ne. Mokslai sekasi puikiai. Stengiasi pinigus taupyti, kad jų užtektų pragyvenimui.

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nelabai pamena aplinkybes. Paskelbus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad apie 4 metus rūko kanapes. Nelaiko savęs nuo jų priklausomo. Nėra ir įskaitoje gydymo įstaigose dėl priklausomybės narkotikams. Kokių kitokių narkotikų nėra vartojęs. Kanapes visada tik rūkydavo, jų neplatino. Keletą metų pažįsta tokį K. K.. Jų tarpusavio santykiai draugiški. Panašiai prieš mėnesį sužinojo, kad pas K. galima nusipirkti kanapių. Ar šis pats kanapes ar kokius kitokius narkotikus vartojo, nežino. Ar pas K. buvo galima nusipirkti kitokių narkotikų, nesidomėjo. Nuo tada, kai norėdavo nusipirkti kanapių, susisiekdavo su K., susitikdavo įvairiose vietose, kur šis pasakydavo. Susitikimo metu iš šio nusipirkdavo kanapių. Kanapes pirkdavo maždaug kartą per savaitę. Pirkdavo dažniausiai po 5 gramus, tačiau ne visada. Tai priklausydavo nuo to, kiek turėdavo pinigų. Už gramą sumokėdavo 10 eurų. Susitikus su K. paduodavo pinigus, pasakydavo, kiek nori kanapių. Tuomet šis kur nors nueidavo, kur būtent, nežino, ir netrukus sugrįžęs atnešdavo ir paduodavo kanapes. Kanapės pas K. visada būdavo supakuotos į folijos lankstinukus. Iš ko K. gaudavo kanapes, nežino, niekada tuo nesidomėjo. 2015 m. rugsėjo 14 d. norėjo nusipirkti kanapių. Kaip visada, dėl to telefonu apie 15 val. susisiekė su K., kuris pasakė, kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), prie įrankių nuomos. Susitiko maždaug už pusvalandžio. Atvažiavus į sutartą vietą, t. y. prie pastato, kur yra įsikūręs įrankių nuomos punktas, duslintuvai, tas pastatas yra priešais geležinkelio pervažą į (duomenys neskelbtini), laukė K.. Šis į susitikimą atėjo iš (duomenys neskelbtini) pusės. Pas ką jis ten buvo, nežino. Susitikus pasakė, kad nori 5 gramų kanapių. K. pasakė, kad šiuo metu tiek neturi, kad dabar turi tik du gramus kanapių. Jei reikia daugiau kanapių, galės susitikti vėliau. Šio susitikimo metu jis K. padavė vieną 20 eurų kupiūrą, o šis jam padavė du folijos lankstinukus su dviem gramais kanapių. Sutarė, kad dėl likusių trijų gramų susitiks vėliau, panašiai už pusvalandžio. K. jam pasakė, kad jis turės atvažiuoti iki parduotuvės „XXX“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tą pačią dieną, po kurio laiko, atvažiavo į sutartą vietą, kur laukė K.. Kai šis atėjo, padavė pinigus – 30 eurų, kupiūromis po 10 ir 20 eurų, o K. padavė maišiuką, kuriame turėjo būti 3 gramai kanapių. Tada šį palydėjo iki namų (duomenys neskelbtini), koks namo numeris, neatkreipė dėmesio. Žinojo, kaip ateiti iki Karolio namų. Žinojo, iš kokios laiptinės jis išeina, tačiau namie pas jį nėra buvęs. Kai K. nuėjo į savo namus, paprašė, kad jo palauktų. Laukiant K. netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį surado kanapes, t. y. du folijos lankstinukus ir maišiuką su kanapėmis, kurias jis tą pačią dieną nusipirko iš K.. Pareigūnai pas jį striukės kišenėje surado ir kelis gabaliukus palaidos „žolės“. Kad dar turi išsibarsčiusių kanapių, net nežinojo, mano, kad striukė su tuo likučiu buvo ir išskalbta. Kada ir iš ko buvo nusipirkęs kanapes, kurių likutis buvo kišenėje, pasakyti negali, neprisimena. Jei nebūtų sulaikytas policijos pareigūnų, turimas kanapes būtų surūkęs. Kaip ir minėjo, K. iš pradžių paimdavo pinigus, o tada netrukus iš kažkur atnešdavo bei paduodavo kanapes. K. tik 2015 m. rugsėjo 14 d. kanapes turėjo pas save ir jam jas iš karto padavė. Ar šis kanapes laikydavo kur pasidėjęs ar tik sudarydavo įspūdį, kad eina jų paimti, nežino. Gailisi, kad padarė šiuos nusikaltimus. Jį su K. siejo tik tai, kad iš šio nusipirkdavo parūkyti kanapių. Ar šis turėjo kokią pravardę, nežino.

Be to, nurodė, kad jis K. K. paskambindavo ir taip susitardavo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Kartais jam rašydavo SMS, kartais skambindavo. Paskambinęs paklausdavo, ar gali susitikti. Karolis tikriausiai suprasdavo, kad nori susitikti pašnekėti. Su K. žaisdavo ir krepšinį. Susitikęs su K. sutardavo ir dėl žolės. Būdavo, kad K. turėdavo iš karto žolės, būdavo, kad ir neturėdavo. Iš jo pirkdavo tik kanapes. Kaina būdavo 10 eurų už vieną lankstinuką. Dabar jam nebereikia žolės, gali nuo to susivaldyti. Turi darbą. Daugiau dėl to neturės problemų

Kaltinamasis K. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) rajone pamatė iš matymo pažįstamą žmogų, iš kurio anksčiau kelis kartus buvo nusipirkęs „žolės“. Jo užklausęs gavo teigiamą atsakymą ir už 200 eurų nusipirko 36 lankstinukus. Turėjo susidaryti 30 gramų. Lankstinukus parsivežė namo. Gavo pakvietimą išeiti į kiemą, susitiko su E.. Jis papasakojo, kad pas jį yra bloga situacija, paprašė, kad nori įsigyti kanapių. Tuo metu galvojo, kad E. jau yra pilnametis. Po to paaiškėjo, kad ne. Toliau nurodė, kad visų aplinkybių neatsimena, tik pagrindines. Paskelbus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad maždaug nuo 15 metų vartoja kanapes. Iš pradžių tik vartodavo, o po to, kai dėl savęs nusipirkdavo didesnį kiekį, kelis kartus sugalvojo kanapių parduoti draugams, kurie paprašydavo. Su E. B. ir J. V. yra ne kartą rūkę kanapių. Su E. B. pažįstamas apie trejus metus, J. pažįsta nuo vaikystės. 2015-09-10, apie 20-21 val., eidamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, atsitiktinai pamatė asmenį, kuris, kaip jis žino, prekiauja kanapėmis. Pasiteiravo, ar neturi pardavimui 30 gramų ,,žolės“. Tas iš matymo pažįstamas asmuo liepė palaukti ir nuėjo jos atnešti. Grįžo maždaug po pusės valandos. Kur šis nuėjo ir iš kur atnešė ,,žolę“, negali pasakyti, nes su juo kartu nėjo. Tas asmuo jam pardavė 36 folijos lankstinukus su kanapėmis, kuriuose buvo po 0,8 g kanapių. Iš viso susidarė 30 gramų. Už gramą sumokėjo po 7 eurus, o už viską bendrai – 200 eurų. Po to kanapes nusinešė namo ir paslėpė savo namuose, už kompiuterio. Per tas keturias dienas kanapes pats ne kartą vartojo. Kiek gramų suvartojo, negali pasakyti. 2015-09-14, apie 14 val., jam į mobilųjį telefoną ar paskambino, ar parašė SMS žinutę E. B.. Prašė susitikti. Susitiko prie parduotuvės ,,XXX“. E. B. paprašė, kad šiam parduotų vieną gramą ,,žolės“. Kadangi jos su savimi turėjo, tai E. B. už 10 eurų ją pardavė. Kai E. B. pirko kanapes, buvo vienas. Tik po to, kai Ernestas paprašė, kad nupirktų cigarečių, matė, kad šis yra su kažkokiu draugu, kuris jam buvo nematytas. Kad E. yra nepilnametis, žinojo, todėl šiam cigaretes ir ėjo pirkti, nes šis neturėjo 18 metų. Kai nupirko E. cigarečių, išsiskyrė. Po kiek laiko nuvažiavo pas pažįstamą į (duomenys neskelbtini). Ten būnant paskambino J. V. ir pasakė, kad nori susitikti. Pasakė, kad atvažiuotų prie statybinių prekių parduotuvės Rimkuose. Netrukus šis atvažiavo vienas ir pasakė, kad nori nusipirkti penkis gramus kanapių. Kadangi su savimi turėjo tik 2 gramus, tai sutarė, kad likusius 3 gramus jam atveš prie parduotuvės ,,XXX“ esančių garažų. Koks ten yra adresas, nurodyti negali. Prie garažų su J. V. susitiko dviese. Šis jam sumokėjo iš viso 50 eurų. Po to išsiskyrė ir jis nuėjo į savo namus. Įėjus į (duomenys neskelbtini) namą, jį iškart sulaikė policijos pareigūnai bei pristatė į (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį policijos komisariatą. Apieškojus pas jį buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo kanapės, sumaišytos su tabaku. Jas laikė sau parūkyti. Taip pat sulaikymo metu pas jį buvo rastas kastetas. Šį kastetą jis prieš 5 metus nusipirko (duomenys neskelbtini) turguje iš nepažįstamo prekeivio. To asmens, kuris pardavė kasteltą, apibūdinti negali, nes nepamena, kaip atrodė. Juo labiau šio neatpažintų. Už kastetą tada sumokėjo 25 litus. Šį kastetą visada laikė namuose, tik 2015-09-14 pirmą kartą pasiėmė su savimi, nes turėjo susitikti su vienu pažįstamu, su kuriuo nelabai sutaria. Tai pagalvojo, kad jei kiltų konfliktas, šį pagąsdintų parodydamas. Mušti nieko neketino, juo labiau su kastetu. Po to iškart buvo atlikta krata pas jį bute, kratos metu dar rasta kanapių, kurias jis buvo paslėpęs už kompiuterio. Taip pat kratos metu bute buvo rasti šeši šoviniai, smulkintuvas ir svarstyklės. Svarstykles naudojo, kad pasitikrintų nusipirktų kanapių svorį, o smulkintuvą naudojo, kad susmulkintų kanapes, kurias pats rūkydavo sumaišęs su tabaku. Rastą ir kanapių dervą turėjo savo rūkymui, ne pardavimui ar kitokiam platinimui. Tai, kad namuose turi kanapių dervos, buvo net pamiršęs. Prisiminė tuomet, kai pareigūnai ją kratos metu rado. Kadangi ją turi iš labai seniai, tai nepamena, nei kada, nei kokiomis aplinkybėmis, nei iš ko ją įsigijo. Kanapių dervos neplatino. Apskritai nemano ir kad kanapes pardavinėdavo ar kitaip platindavo. Jas nusipirkdavo savo parūkymui ir tik jeigu draugai paprašydavo, šiems jos parduodavo. Todėl mano, kad tokiu būdu padėdavo draugams jos gauti ir tai darydavo iš draugiškumo, o ne kokį nors verslą darydamas. Dėl namuose rastų šovinių gali pasakyti, kad prieš kokius 4–5 metus su draugu, kurio duomenų nenori sakyti, nusipirko garažą, kuris buvo garažų masyve, netoli „XXX“, vadinamajame „XXX“. Kur tiksliau, nežino, kaip paaiškinti. To garažo numerio nepamena ir to garažo jau seniai nebeturi. Tvarkant tą garažą rado tuos šovinius ir juos, kaip suvenyrą, parsinešė namo bei laikė pasidėjęs sekcijoje. Laikė kaip interjero detalę ir net negalvojo, kad to daryti negalima. Niekada neturėjo jokio ginklo, niekada neturėjo leidimo naudotis ginklu. Taip pat savo kambaryje turėjo ir folijos rulonėlį. Negali atsakyti į klausimą, kodėl jį savo kambaryje laikė ir kam naudojo. Labai gailisi dėl nusikaltimų, kurių padarymu yra įtariamas. Sulaikymas buvo gera pamoka, kad pakeistų savo gyvenimo būdą ir nieko nusikalstamo nebedarytų. Nuo sulaikymo jokių nusikaltimų nebedaro, dirba.

Be to, nurodė, kad narkotinių medžiagų kitiems asmenims neplatindavo, pardavė narkotines medžiagas tik E. B. ir J. V.. Svarstykles turėjo seniai, neatrodė, kad tai draudžiamas dalykas. Nusipirkęs žolę sau sverdavo. Žiūrėdavo, ar viskas tvarkingai. Jei būtų ne tiek, kiek pirko, gal būtų ėjęs aiškintis. Pelno iš narkotinių medžiagų pardavimo neturėjo. Pats sau turėdavo žolės, jeigu paprašydavo draugai, tai norėjo būti geras ir pardavinėdavo tikrai ne dėl pelno.

Liudytojas J. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad žino salėje sėdinčius tris kaltinamuosius. Pagal vieną skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, gavus duomenų apie tai, kad vaikinas, pravarde Ž., galbūt platina narkotines, psichotropines medžiagas, užsiima jų prekyba. Gavus teismo leidimą buvo pradėta klausytis jo telefoninių pokalbių. Tyrimo eigoje nustatė, kad minėtas Ž. yra K. K.. Klausantis telefono buvo matyti, kad K. dažnai skambina įvairūs asmenys, norėdami su juo susitikti. Pokalbiai buvo nelabai konkretūs ir informatyvūs. Tiesiog pasiteiraudavo, kur Karolis yra, ar gali su juo susitikti, jeigu K. sutikdavo susitikti, tada Karolis pats dažniausiai pasiklausdavo, keliese jie bus, kadangi tarp jaunimo ne pirmas tyrimas, tai jaunimas, dažniausiai norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų, tiesiai nekalba, kad reikia narkotinių medžiagų, tiesiog žargonais įvairiais bandydami maskuotis. Jie taip kalbėdavo, klausdavo, keliese atvažiuos, kiek draugų, tiesiog asmenys atsakydavo dviese, trise arba keturiese. Tai dažniausiai reikšdavo, kokį kiekį narkotinių medžiagų nori įsigyti.

Maždaug per rugsėjo mėnesį 2015 m., tiksliai datos nepamena, buvo dirbta K. atžvilgiu, jo atžvilgiu buvo atliekamas slaptas sekimas. Pasiskambino vaikinas, kuris sutarė susitikti su juo. Todėl buvo nuspręsta po susitikimo sulaikyti, kadangi įtarė, kad gali įsigyti narkotinių medžiagų. Tai būtent po šio skambučio K., kiek jis žino, susitiko su vaikinu, dviem vaikinais ir po jų išsiskyrimo kolegos sulaikė tuos vaikinus, pristatė į policijos komisariatą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. B. ir dar vienas vaikinas, dabar pavardės neprisimena. Pas sulaikytus jie rado vieną lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Radus narkotines medžiagas, nusprendė nieko nelaukti ir iš karto bandyti sulaikyti Karolį, kol jis nenuėjo į namus ar kažkur neišvyko, tai tiesiog jau tada jis pats su kitais kolegomis, kadangi dėl jo buvo atliekamas sekimas, žinojo, kurioje vietoje jis yra, tai buvo nuvažiuota ir netoli K. namų pastebėjo, kad K. su dar vienu vaikinu ėjo link namų. Jiems išsiskyrus, vienas vaikinas netoli namų liko laukti prie laiptinės, tas vaikinas buvo sulaikytas, o kiti kolegos K. sulaikė jo paties namo laiptinėje. Jis su kitu kolega sulaikė, atrodo, J. ir jį sulaikius šis iš karto prisipažino. Paklausus, ar jis turi su savimi ką nors draudžiamo, tai jis iš karto prisipažino, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų. Atvežus K. K. į komisariatą, pas jį asmens apžiūros metu buvo rasta narkotinių medžiagų. Nepamena dėl kastelto – ar namuose buvo rastas, ar būtent pas jį. Po to vyko pas K. į namus atlikti kratos. Atvykus į namus, K. paklausus, jis geranoriškai iš karto pats pasakė, kad namuose turi dar narkotinių medžiagų, parodė jų vietą, tai jo kambaryje šalia kompiuterio buvo plastikinis butelis, į kurį buvo sudėta 15 gal šiek tiek daugiau folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Taip pat papildomai rado keletą šovinių asmens kratos metu ir atrodo, kaip ekspertizė parodė kelis gabaliukus su narkotine medžiaga, ten buvo kanapės derva. Po kratos pats K. to neslėpė, geranoriškai pripažino tą faktą, kad pardavė narkotines medžiagas.

K. pakankamai intensyviai vykdė šią veiklą. Kontroliuojant net ėjo suprasti, kad K. pats dažnai pavartodavo narkotines medžiagas, bet susitikimai buvo pakankamai dažni. Asmenų buvo daug, susitikimai vykdavo arba pas K. namuose, arba jeigu jis būdavo mieste, dažniausiai, kiek ėjo suprasti iš pokalbių, kad jis su savimi nešiodavosi narkotines medžiagas. Susitikdavo mieste, atvažiuodavo prie K., o šiaip per dieną įvairiai pasitaikydavo, bet susitikimų būdavo nuo 7 iki 10. Būdavo ir taip, kad paklausdavo, ar galim susitikti, tai Karolis pasakydavo, kad šiandien ne, gal po kokių dviejų dienų galėsime susitikti. Tada buvo aišku, kad tuo metu jis tikriausiai neturi narkotinių medžiagų su savimi, o kai galėdavo susitikti, tai tikrai nebūdavo problemų, sutardavo vietą ir laiką. Nustatyti, iš ko Karolis įsigydavo narkotines medžiagas, nepavyko, kadangi jis buvo pakankami atsargus, laikėsi konspiracijos, telefonus labai dažnai keisdavo.

Iš 2015-09-15 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. B. atpažino K. K. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir iš kurio jis įsigijo narkotines medžiagas (tomas 3, b. l. 29–34).

Iš 2015-09-16 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. V. atpažino K. K. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir iš kurio jis įsigijo narkotines medžiagas (tomas 3, b. l. 69–74).

Iš 2015-09-14 Asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus E. B. asmens kratą džinsų kišenėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga bei mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (tomas 1, b. l. 176–179).

Iš 2015-10-12 Specialisto išvados Nr. 140-(6181)-IS1-6652 matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-09-14 rasta ir paimta atlikus E. B. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė yra 0,741 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc. (tomas 1, b. l. 186–188).

Iš 2015-12-08 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas E. B. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“ (tomas 1, b. l. 192–195).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad E. B. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Prestigio“ buvusios SIM kortelės abonentinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 199).

Iš 2015-09-14 Asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus J. V. asmens kratą buvo rasta ir paimta: du žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos gabalėliai, polietileninis užspaudžiamas maišelis ir du folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (tomas 2, b. l. 27–29).

Iš 2015-10-23 Specialisto išvados Nr. 140-(6179)-IS1-7026 matyti, kad du augalinės medžiagos fragmentai, 2015-09-14 rasti J. V. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,20 g, THC kiekis jose – 14,6 proc.

Augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, 2015-09-14 rasto J. V. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 4,16 g, THC kiekis jose – 13,8 proc.

Augalinė medžiaga iš dviejų folijos pakuočių, 2015-09-14 rastų J. V. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,31 g., THC kiekis jose – 14,1 proc. (tomas 2, b. l. 35–36).

Iš 2015-09-16 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas J. V. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I9000“ (tomas2, b. l. 40–43).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad J. V. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Samsung“ buvusios SIM kortelės „Pildyk“ abonentinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b. l. 49).

Iš 2015-09-14 Asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus K. K. asmens kratą buvo rasta ir paimta: cigarečių pakelis „Marlboro“ su jame esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kastetas, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, 55 eurų suma (tomas 2, b. l. 51–53).

Iš 2015-11-24 Specialisto išvados Nr.140-(6176)-IS1-7493 matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, supakuoto į cigarečių pakelį „Marlboro“, rasto 2015-09-14 asmens kratos metu pas K. K., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 0,320 g, THC kiekis jose – 11,54 proc. (tomas 2, b. l. 82–84).

Iš 2015-12-01 Specialisto išvados Nr. 30-(U-2791)-IS1-1067 matyti, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Jis pagamintas pramoniniu būdu. Pagal LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (tomas 2, b. l. 90–91).

Iš 2015-09-18 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas K. K. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-970“ (tomas 2, b. l. 55–58).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad K. K. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia“ buvo naudotos kelio SIM kortelės, kurių vienos abonentinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b. l. 61, 63).

Iš 2015-09-14 Kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą K. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 17-a folijos lankstinukų su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, folijos lankstinukas su rudos spalvos kietos medžiagos gabalėliu, stiklainis, užsuktas raudonos spalvos dangteliu, ant kurio užklijuota etiketė „Rimi pickled cucumbers“, su baltos spalvos miltelių likučiais, popieriaus lapas su į jį suvyniota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kamuoliuko formos smulkintuvė, tarp kurios dantukų matyti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės pilkos spalvos korpusu, ant kurių paviršių matyti augalinės kilmės medžiagos pėdsakai, penki šoviniai, ant kurių dugno yra raidė „V“, vienas šovinys be užrašo, popierinė dėžutė su folijos rulonėliu, dvi SIM kortelės, trys SIM kortelės laikikliai, šeši mobiliojo ryšio telefonai (tomas 2, b. l. 99–101).

Iš 2015-10-08 Specialisto išvados Nr. 140-(6182)-IS1-6651 matyti, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-09-14 atlikus kratą K. K. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 12,421 g., THC kiekis jose – 10,8 proc.

Tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-09-14 atlikus kratą K. K. gyvenamojoje vietoje, esanti folijos lankstinuke, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,864 g.

Tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-09-14 atlikus kratą K. K. gyvenamojoje vietoje, esanti popieriaus lankstinuke, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,080 g.

2015-09-14 atlikus kratą K. K. gyvenamojoje vietoje, pateiktame stiklainyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – etilonopėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos – metiletilkatinono pėdsakų, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

Dėžutėje-smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (tomas 2, b. l. 107–110).

Iš 2015-11-03 Specialisto išvados Nr. 30-(U-2797)-IS1-948 matyti, kad pateikti tirti šeši šoviniai yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniai. Tokie šoviniai skirti 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „B“ ir „C“ kategorijų ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami (tomas 2, b. l. 143–144).

Iš 2015-09-18 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai, SIM kortelės, SIM kortelių laikikliai, rasti ir paimti kratos metu K. K. gyvenamojoje vietoje (tomas 2, b. l. 115–117).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad kratos metu K. K. gyvenamojoje vietoje rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-I9195 buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b. l. 136).

Iš 2015-10-19 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas folijos rulonėlis, rastas ir paimtas kratos metu K. K. gyvenamojoje vietoje (tomas 2, b. l. 147–151).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuota informacija, gauta klausantis K. K. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini) darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, duomenimis, rodančiais kaltinamojo gautų ir išsiųstų naudojant šį mobiliojo ryšio abonentą duomenų (pokalbių ir trumpųjų (SMS) žinučių) turinį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi tokie protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 403 2015-04-01 17.24 val. (tomas 1, b. l. 31); Nr. 478 2015-04-02 14.49 val. (tomas 1, b. l. 31–32); Nr. 850 2015-05-01 14.21 val. (tomas 1, b. l. 58).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuota informacija, gauta klausantis K. K. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, duomenimis, rodančiais kaltinamojo gautų ir išsiųstų naudojant šį mobiliojo ryšio abonentą duomenų (pokalbių ir trumpųjų (SMS) žinučių) turinį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi tokie protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 257 2015-04-12 21.43 val. (tomas 1, b. l. 61); Nr. 259 2015-04-12 22.03 val. (tomas 1, b. l. 61); Nr. 334 2015-04-13 11.14 val. (tomas 1, b. l. 62); Nr. 710 2015-04-16 21.34 val. (tomas 1, b. l. 62); Nr. 982 2015-04-18 21.54 val. (tomas 1, b. l. 63); Nr. 2731 2015-05-01 13.06 val. (tomas 1, b. l. 64); Nr. 3914 2015-05-07 21.53 val. (tomas 1, b. l. 64); Nr. 7807 2015-06-29 20.36 val. (tomas 1, b. l. 65);

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuota informacija, gauta klausantis K. K. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, duomenimis, rodančiais kaltinamojo gautų ir išsiųstų naudojant šį mobiliojo ryšio abonentą duomenų (pokalbių ir trumpųjų (SMS) žinučių) turinį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi tokie protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 193 2015-06-23 21.43 val. (tomas 1, b. l. 68); Nr. 256 2015-06-24 14.30 val. ( tomas 1, b. l. 69); Nr. 278 2015-06-24 16.28 val. (tomas 1, b. l. 69); Nr. 613 2015-06-27 17.33 val. (tomas 1, b. l. 69); Nr. 615 2016-06-27 17.37 val. (tomas 1, b. l. 69); Nr. 752 2015-06-28 16.58 val. (tomas 1, b. l. 69); Nr. 758 2015-06-28 17.16 val. (tomas 1, b. l. 69–70);

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuota informacija, gauta klausantis K. K. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, duomenimis, rodančiais kaltinamojo gautų ir išsiųstų naudojant šį mobiliojo ryšio abonentą duomenų (pokalbių ir trumpųjų (SMS) žinučių) turinį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi tokie protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 3 2015-07-10 15.43 val. (1 tomas, b. l. 125); Nr. 6 2015-07-10 16.24 val. (1 tomas, b. l. 125); Nr. 346 2015-07-12 04.18 val. (1 tomas, b. l. 125–126); Nr. 1176 2015-07-18 22.02.07 val. (1 tomas, b. l. 127); Nr. 1177 2015-07-18 22.02.53 val. (1 tomas, b. l. 127); Nr. 1180 2015-07-18 22.34 val. (1 tomas, b. l. 127–128).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuota informacija, gauta klausantis K. K. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, duomenimis, rodančiais kaltinamojo gautų ir išsiųstų naudojant šį mobiliojo ryšio abonentą duomenų (pokalbių ir trumpųjų (SMS) žinučių) turinį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi tokie protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 228 2015-08-10 01.12 val. (tomas 1, b. l. 133); Nr. 883 2015-08-16 20.58 val. (1 tomas, b. l. 135).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuota informacija, gauta klausantis K. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, duomenimis, rodančiais kaltinamojo gautų ir išsiųstų naudojant šį mobiliojo ryšio abonentą duomenų (pokalbių ir trumpųjų (SMS) žinučių) turinį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi tokie protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 7 2015-09-11 15.20 val. (tomas 1, b. l. 138); Nr. 107 2015-09-12 17.19 val. (tomas 1, b. l. 139); Nr. 262 2015-09-13 19:09 val. (tomas 1, b. l. 140); Nr. 354 2015-09-14 15.00 val. (tomas 1, b. l. 141); Nr. 362 2015-09-14 15.23 val. (tomas 1, b. l. 141).

Iš Slapto sekimo pažymos matyti, kad 2015-09-14 buvo vykdomas slaptas K. K. sekimas, kurio metu užfiksuota, kad 15.12 val. jis išėjo iš buto, adresu (duomenys neskelbtini). Netrukus atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, susitiko su vyru Nr. 1 bei vyru Nr. 2 (E. B. ir J. A.) ir nuėjo į Pietinės g. 7 namo kiemą be slapto sekimo užduoties iniciatoriaus nurodymu. 15.16 val. K. K. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo ir netrukus atėjo į parduotuvę „XXX“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). 15.18 val. išėjo iš parduotuvės, įsėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. 15.23 val. atvažiavo prie autoserviso, esančio adresu (duomenys neskelbtini), išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į minėto autoserviso vidų. 16.09 val. išėjo iš autoserviso, įsėdo į automobilį BMW320, prie kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 3, ir išvažiavo. 16.15 val. K. K. kartu su vyru Nr. 3 atvažiavo į (duomenys neskelbtini)., kur nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). be slapto sekimo užduoties iniciatoriaus nurodymu. 15.23 val. K. K. vyro Nr. 3 vairuojamu automobiliu buvo priimtas slaptam sekimui. Važiuojant (duomenys neskelbtini). 16.30 val. pastarieji atvažiavo prie garažų masyvo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Netrukus K. K. išlipo iš automobilio, atėjo į garažų masyvą, kur susitiko su vyru Nr. 4 (J. V.), o vyras Nr. 3 išvažiavo. 16.37 val. K. K. su vyru Nr. 4 (J. V.) atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir išsiskyrė: vyras Nr. 4 (J. V.) nuėjo, o K. K. užėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų (tomas 1, b. l. 151–152).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d., o J. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., nes jie neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdami tikslo jų platinti. LR BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje išvardytų alternatyvių veiksmų. Kaltinamieji E. B. ir J. V. savo kaltę pripažino visiškai, be jų prisipažinimo visiškai kaltais, jų kaltė įrodyta anksčiau nuosprendyje išdėstytais įrodymais, t. y. policijos pareigūno liudytojo J. K. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, asmens kratos protokolais, specialisto išvadomis, apžiūros protokolais ir Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymomis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Kaltinamojo K. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 253 str. 1d., 258 str. 2 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 261 str., nes jis neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, neteisėtai disponavo šaudmenimis ir neteisėtai, neturėdamas tikslą parduoti bei neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes bei ją pardavė, kartu ir nepilnamečiui.

LR BK 253 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę už šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą ar realizavimą. LR BK 258 str. 2 d. numato baudžiamąją atsakomybę už tai, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. LR BK 253 str. ir 258 str. sudėtis yra formalioji ir jis yra baigtas nuo nusikalstamos veikos padarymo. K. K. nešaunamąjį ginklą – kastetą – įgijo turguje, jį nešiojo su savimi, o šovinius surado garaže ir laikė namuose, iki šie buvo policijos pareigūnų pas jį surasti ir paimti kratos metu. Kaltinamojo K. K. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta anksčiau išvardytais įrodymais, t. y. kratos protokolu, specialistų išvadomis kitais bylos duomenimis.

LR BK 260 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavus ar kitaip jas platinus. LR BK 261 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams. Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta anksčiau nuosprendyje išdėstytais įrodymais, t. y. policijos pareigūno liudytojo J. K. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kratos protokolais, specialisto išvadomis, apžiūros protokolais ir Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymomis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, slapto sekimo pažyma ir kitais byloje esančiais duomenimis. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad nežinojo, jog pardavė narkotines medžiagas nepilnamečiui, tačiau paskelbus jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad žinojo, jog E. B. yra nepilnametis.

Kvalifikuojant veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, atitinkamos medžiagos kiekio nustatymas turi esminę reikšmę sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimą bei jo atsakomybės apimtį. LR BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog tai, kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ Iš bylos duomenų matyti, kad atsižvelgiant į minimas rekomendacijas nusikalstama veika kaltinamiesiems teisingai kvalifikuojama E. B. pagal LR BK 259 str. 2 d., J. V. pagal LR BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., bei K. K. pagal LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Kaltinamųjų E. B., J. V. ir K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems E. B., J. V. ir K. K., atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, jų asmenybes, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis E. B. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas du kartus. Inkriminuotą veiką padarė vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Administracine tvarka nebaustas. Veikos padarymo metu buvo nepilnametis, mokėsi. Savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino visiškai, padaryta veika nesukėlė sunkių padarinių, kadangi buvo nukreipta ne į visuomenės, o į jo asmeninę sveikatą. Nors E. B. po bausmės vykdymo atidėjimo padarė baudžiamąjį nusižengimą, tačiau vien ši aplinkybė neleidžia teigti, kad jam būdinga kriminalinė, antivisuomeniška elgsena ir jis nevertas teismo pasitikėjimo. Teismo nuomone, E. B. nėra toks pavojingas, jog jo neizoliavus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. Įvertinusi visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, kad realus bausmės vykdymas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo padarytai nusikalstamai veikai principų.

Kaltinamasis J. V. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Jis kelis kartus baustas administracine tvarka. Veikos padarymo metu dirbo. Savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino visiškai. Nors jis nusikalstamą veiką padarė tyčia, padaryta veika nesukėlė sunkių padarinių, kadangi buvo nukreipta ne į visuomenės, o į jo asmeninę sveikatą. Atsižvelgiant į tai pagrįsta manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudą.

Kaltinamasis K. K. kaltinamas padaręs labai sunkų, sunkų, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, taip pat kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas, veikos padarymo metu dirbo. Savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino visiškai. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, įvertinus nuoširdų prisipažinimą, reiškiamą atgailą, teigtina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. K. sankcijoje už jam inkriminuotus nusikaltimus ir baudžiamąjį nusikaltimą, kurių dydžius, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatyti artimus minimaliems.

Taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, kaip to prašo kaltinamojo K. K. gynėja, nėra įstatymo nustatyto pagrindo, nes atsižvelgus į visas bylos aplinkybes nėra būtinų sąlygų švelnesnei, negu įstatymo numatyta, bausmei skirti.

Daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra paketas su folijos lankstinuku; voką, kuriame yra du paketai, du folijos lankstinukai ir polietileninis maišelis; voką, kuriame yra paketas, tuščias cigarečių pakelis ir polietileninis maišelis su rudos spalvos medžiaga – nikotinu (tabaku); kastetas; dėžutė, kurioje yra trys paketai, aštuoniolika folijos lankstinukų, popierinis lankstinukas, dėžutė-smulkintuvas, stiklainis su dangteliu ir elektroninės svarstyklės; paketą, kuriame yra 5,6 mm šoviniai; dėžutė, kurioje yra folijos rulonėlis, saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje – sunaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu – 55 eurus, paimtus iš K. K., kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kaip gautus iš nusikalstamos veikos, konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir nubausti paskiriant jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme prie pastarosios pridedant dalį paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu ir paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 metams ir 10 dienų.

Vadovaujantis LR BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu, E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis arba dirbti ir visą šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, iki įsiteisės nuosprendis.

J. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir nubausti paskiriant jam 15 MGL, t. y. 564,90 Eur, baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nubausti paskiriant jam 20 MGL, t. y. 753,20 Eur baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, iki įsiteisės nuosprendis.

Nuteistajam išaiškinti, jog jis privalo sumokėti baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam per nustatytą terminą nesumokėjus baudos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.

K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d., ir paskirti jam 10 parų arešto bausmę;

-pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 1 d., paskirti jam 15 parų arešto bausmę;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams ir 1 mėnesiui;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 261 str., ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 metams ir 3 mėnesiams.

Paskirtas bausmes pagal LR BK 258 str. 2 d., 253 str. 1 d., 259 str.1 d., 260 str. 1 d., 261 str. subendrinus vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 d. d., LR BK 65 str., K. K. galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-14 iki 2015-09-16.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra paketas su folijos lankstinuku; voką, kuriame yra du paketai, du folijos lankstinukai ir polietileninis maišelis; voką, kuriame yra paketas, tuščias cigarečių pakelis ir polietileninis maišelis su rudos spalvos medžiaga – nikotinu (tabaku); kastetas; dėžutė, kurioje yra trys paketai, aštuoniolika folijos lankstinukų, popierinis lankstinukas, dėžutė-smulkintuvas, stiklainis su dangteliu ir elektroninės svarstyklės; paketą, kuriame yra 5,6 mm šoviniai; dėžutė, kurioje yra folijos rulonėlis, saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje – sunaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu – 55 eurus, paimtus iš K. K., kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kaip gautus iš nusikalstamos veikos, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.