Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lazdynų butų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Anturis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė administruoja namą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2018-12-31 ieškovės suteiktas komunalines paslaugas atsakovė yra neatsiskaičiusi, skola sudaro 2588,94 EUR dydžio sumą. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovei atsirado prievolė sumokėti ieškovei jos suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovės butas, administravimo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis iš jos priteistina 2588,94 EUR skolos ieškovės naudai (CK 6.38 straipsnis, CK 4.76 straipsnis, CK 4.82 straipsnis, CK 4.84 straipsnis, CK 6.189 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2588,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 58 EUR dydžio žyminis mokestis, 0,87 EUR už pažymą, 60 EUR už advokato pagalbą, iš viso 118,87 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Valstybei iš atsakovės nepriteistinos 1,76 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Anturis“, juridinio asmens kodas 302626326, 2588,94 EUR (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 94 centų) dydžio skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2588,94 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 118,87 EUR (vieno šimto aštuoniolikos eurų 87 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Lazdynų butų ūkis“, juridinio asmens kodas 121449348, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.