Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Robertai Dumčienei, atsakovams L. K., E. S., trečiajam asmeniui V. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovams L. K., E. S., trečiuoju asmeniu byloje esant V. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai L. K. ir E. S. sutinka su ieškinio reikalavimais dėl dukters atskyrimo nuo jų, globos mergaitei nustatymo ir globėjo paskyrimo, tačiau prašo priteisti mažesnio dydžio išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl atskyrimo tėvų, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovų nepilnametė dukra G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena trečiojo asmens V. J. šeimoje. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-08 įsakymu mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta V. J. (b. l. 5, 46).

Byloje esančiais duomenimis, atsakovai savo nepilnamete dukra tinkamai pasirūpinti negali dėl sveikatos problemų – atsakovė yra psichiatro įskaitoje, pablogėjus sveikatai vežama gydytis į Respublikinę Kauno Marių ligoninę, turi nustatytą neįgalumo grupę, kadangi darbinga tik 30 proc.; atsakovas taip pat turi sveikatos ir psichikos sutrikimų, dėl to yra tik iš dalies darbingas (35 proc.), turi nustatytą neįgalumo grupę. Atsakovė gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su daliniais patogumais, o atsakovas savo nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, tačiau abu atsakovai su savo dukra stengiasi bendrauti, pagal galimybes prisideda prie jos išlaikymo piniginėmis lėšomis, dovanomis (b. l. 12, 13, 15, 21, 22, 23). Esant nustatytoms objektyvioms priežastims, dėl kurių atsakovai tinkamai negali atlikti savo pareigų dukrai, taip pat vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu, G. S. atskirtina nuo savo tėvų – atsakovų L. K. ir E. S..

Trečiasis asmuo sutinka būti nuolatine mergaitės globėja, galinti suteikti jai gyvenamąją vietą, tinkamai užtikrinti teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str. 1 d.). Teismo nuomone, sprendimas steigti atsakovų dukrai nuolatinę globą, globėja paskiriant V. J., taip pat nustatant mergaitės gyvenamąją vietą paskirtos globėjos gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnametei G. S. tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jos dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus (b. l. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-39, 44-45,47-60).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Iš byloje esančios teismo 2010-02-18 sprendimo matyti, kad mažametei G. S. iš atsakovo E. S. buvo priteistas materialinis išlaikymas, iki šios pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 200 Lt. Kadangi teismo sprendimu priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise buvo paskirta atsakovė L. K., todėl nustatytina, jog mergaitei priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina V. J. (b. l. 16-18).

Atsakovė L. K. šiuo metu nedirba, gauna 538 Lt dydžio neįgalumo pensiją, savo vardu registruoto turto neturi, už 55 Lt mokestį nuomoja dviejų kambarių socialinį būstą, kuris yra su daliniais patogumais, taip pat turi sveikatos problemų ir poreikį nuolat vartoti vaistus. Ieškovė nurodo, kad vidutiniškai komunaliniams patarnavimams sumoka apie 100 Lt.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Atsižvelgiant į atsakovės pajamas, sveikatos būklę ir apribotą galimybę dirbti, mergaitės amžių ir jos poreikius, į atsakovo teikiamą materialinio išlaikymo dydį, teismas sprendžia, kad iš atsakovės jos nepilnametei dukrai priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 140 Lt. Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį bei minimalius jos nepilnametės dukters poreikius šiai dienai (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).

Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos 16 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1), taip pat 145 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus atskirti vaiką nuo tėvų, nustatyti nuolatinę globą bei paskirti globėją, nustatyti nepilnamečiui vaikui gyvenamąją vietą. Iš atsakovės taip pat priteistinas 50 Lt dydžio žyminis mokestis už materialinio išlaikymo vaikui priteisimą (12 mėn. x 1 vaikai x 140 litų = 1 680 litų – 3 %) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 407 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo tėvų – atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja paskiriant V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nepilnametės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti jos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Šakių teismo 2010-02-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-443/2010 iš atsakovo E. S. nepilnametei G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoją (uzufrukto teise), juo paskiriant V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą, nuo 2014-09-08 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą keturiasdešimt litų (140 Lt) (nuo 2015-01-01 po 40,55 Eur).

Periodinėmis išmokomis iš atsakovės priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Trečiąjį asmenį V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės L. K. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).

Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aštuonis litus (8 Lt) (nuo 2015-01-01 2 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, vieną šimtą dvidešimt du litus (122 Lt) (nuo 2015-01-01 35 Eur) žyminio mokesčio, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aštuonis litus (8 Lt) (nuo 2015-01-01 2 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, septyniasdešimt du litus (72 Lt) (nuo 2015-01-01 20 Eur) žyminio mokesčio, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.