Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, senatvės pensininkė, kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., išaiškinus administracinėn atsakomybėn traukiamai V. V. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. rugpjūčio 12 d., 10.30 val., Kėdainių miesto turgavietėje, esančioje Janušavos aikštėje, prekiavo rusiškais vaistais be licencijos.

V. V. padariusi pažeidimą kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad protokole nurodytoje vietoje ir laiku prekiavo rusiškais vaistais, neturėdama licencijos šiai veiklai. Vaistais prekiavo, norėdama papildomai užsidirbti, nes gaunamos pajamos labai mažos. Dėl pažeidimo gailisi.

V. V. kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-35728156-15 (b. l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK pareigūnų Donato Norkevičiaus ir Giedrės Šiaulienės tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš V. V. buvo paimti vaistai: 2 lapeliai (20 tab.) „Analgin“, 6 lapeliai (60 kaps.) „Omeprazol“, 6 lapeliai (60 tab.) „Levomicetin“ ir 1 lapelis (30 tab.) „Vinpocetin forte“ (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l. 7-8).

ATPK 44¹ str. nustatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymas Nr. X-709 (toliau – Įstatymas) (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Įstatymo 19 str. 1 d. numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruošimas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. Šio Įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams šiame įstatyme numatytomis sąlygomis.

Teismas daro išvadą, kad V. V., prekiaudama vaistais (vaistiniais preparatais), neturėdama licencijos verstis farmacine veikla, pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja galiojančių administracinių nuobaudų neturi, 2007-03-20 ir 2014-04-03 buvo bausta už analogiškas veikas. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad pažeidėjos turtinė padėtis sunki, ji senatvės pensininkė, sutuoktinis neįgalus (I. V. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis be termino), vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., V. V. už padarytą teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su vaistų (vaistinių preparatų), paimtų 2015 m. rugpjūčio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš V. V. pagal išvardintą sąrašą (b. l. 6) ir saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (2015-08-14 kvitas serija BBB Nr. 0042285; b. l. 9), konfiskavimu.

Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnį nubausti 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) bauda.

Vaistus (vaistinius preparatus), paimtus 2015 m. rugpjūčio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu: 2 lapeliai (20 tab.) „Analgin“, 6 lapeliai (60 kaps.) „Omeprazol“, 6 lapeliai (60 tab.) „Levomicetin“ ir 1 lapelis (30 tab.) „Vinpocetin forte“, saugomus Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.