Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Tadžikistanas, Tadžikistano Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis,gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014 m. rugsėjo 11 d., 08.10 val. Trakų m., Vilniaus gatvėje, prie geležinkelio stoties, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiąjį patrulį Olegą Kablučko, tiesiogiai davė jam 200 lt kyšį, įdėdamas jį į A. A. vardu išduotą Tadžikistano piliečio pasą, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jis įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d. (transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimas), t.y. už Kelių eismo taisyklių 238 punkto pažeidimą, kuriame numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos pripažino visiškai, parodė, kad jis jau 15 dienų yra Lietuvoje, atvažiavo nupirkti automobilių. 2014-09-11 važiavo iš Marijampolės jam priklausančiu automobiliu MERCEDES BENZ SPRINTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N1. Trakuose jį sustabdė policijos pareigūnas ir paprašė pateikti dokumentus. Policijos pareigūnas paaiškino, kad A. A. neturi vinjetės, nesumokėtas kelių mokestis ir pasakė, kad surašys protokolą už šį pažeidimą. Jis paprašė, kad policijos pareigūnas nerašytų protokolo. Kad nebūtų surašytas protokolas, pasiūlė pareigūnui pinigus, įdėjo juos į pasą ir padavė juos pareigūnui. Pareigūnas nuvedė jį į policijos automobilį. Nurodė, kad labai gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šis pripažinimas neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Liudytojas Olegas Kablučko parodė, kad 2014 m. rugsėjo 11 d., apie 08.10 val. kelio A16 Vilnius-Prienai-Marijampolė 27 km. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis MERCEDES BENZ SPRINTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N1 kategorijos ir sustabdytas Trakų m. Vilniaus g. netoli geležinkelio stoties. O. Kablučkoprisistatė ir paaiškino sustabdymo priežastį - norėjo patikrinti vairuotojo dokumentus. Vairuotojas paprašė kalbėti rusiškai. O. Kablučko paaiškino vairuotojui sustabdymo priežastį jam suprantama rusų kalba ir paprašė pateikti visus reikalingus dokumentus. Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis vairavo transporto priemonę N1 kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A16 Vilnius-Prienai-Marijampolė 27 km, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio. A. A. pasakė, kad žino, jog važiuojant Lietuvoje reikalinga vinjetė krovininiam automobiliui ir kad ji būtina kelyje A1. Jam buvo paaiškinta, kad jis padarė pažeidimą ir atsakomybė už padarytą administracinį teisės pažeidimą, kuris numatytas LR ATPK 148 str. 1 d.,KET 238 p. Siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą A. A. nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlė susitarti. Jam buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau jis primygtinai reikalavo nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pasiūlė 200 litų kyšį. Dėl savo neteisėto veikimo A. A. įspėtas, jam buvo pasakyta suprantama rusų kalba, kad jo veiksmai yra neteisėti, ir jis buvo du kartus prie savo vairuojamo automobilio įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą. A. A. į tai nereagavo ir paklausęs ar pareigūnas gali jį paleisti, padėjo dvi kupiūras po 100 litų į savo pasą, kurį padavė O.Kablučko į rankas kartodamas, kad tai atlygis „ iš širdies“ ir pas juos taip yra priimta ir vėl prašė jo nebausti ir paleisti. Iš A. A. O.Kablučko suprato, kad jis paperka policijos pareigūną siūlydamas ir duodamas 200 litų kyšį. A. A. pakviestas į tarnybinį automobilį pažeidimui įforminti ir dar kartą paklaustas dėl įdėtų pinigų į pasą atsakė, kad tai pareigūnams ir vėl prašė jį paleisti ir susitarti. Jam buvo surašytas ATP protokolas. Apie įvykį buvo informuoti Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK OVS budėtojai. A. A. ATP protokolu buvo supažindintas, jis jam buvo išverstas į jam suprantama rusų kalba. (b.l. 14-15)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra Trakų miesto Vilniaus gatvė, kurioje 80 metrų atstumu nuo sankryžos su Gedimino gatve, Vilniaus kryptimi dešinėje pusėje prie šaligatvio stovi automobilis MersedesBenz SPRINTER, baltos spalvos, valst. Nr. GWE04355. Automobilis stovi priekiu į Vilniaus miesto pusę. (b.l. 4-6 ).

2014-09-11 daiktų apžiūros metu nustatyta, kadapžiūros objektas A. A. pasas Nr.400125055, kuriame tarp 24 ir 25 lapo įdėtos dvi kupiūros: 100 Lt kupiūra ACO252667 ir 100 Lt kupiūra AE6778951.(b.l. 8)

Byloje esantys įrodymai, liudytojų parodymai, kaltinamojo prisipažinimas visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227straipsnio 2dalyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamojoatsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam skiriant bausmę teismas be atsakomybę lengvinančiosir sunkinančios aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis padarėapysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.). Kaltinamasisneteistas,galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d, 65 str. į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-09-11 iki 2014-09-12, t.y.viena para arba 2 MGL

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:viena 100 Lt nominalo kupiūra Nr. ACO252667, ir viena 100 Lt nominalo kupiūra Nr. AE6778951, konfiskuotini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir nuteisti jį 15MGL (1950 Lt (565 EUR)) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10MGL (1300 Lt (377 EUR)) galutinę baudą.

Į A. A. bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2014-09-11 iki 2014-09-12, t.y. 2 MGL (260 Lt (75 EUR)).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:vieną 100 Lt nominalo kupiūrą Nr. ACO252667, ir vieną 100Lt nominalo kupiūrą Nr. AE6778951, saugomas Vilniaus apskr. VPK kasoje- konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.