Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. būdamas šauktinis, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 4 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d., vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent, pagal 2018 m. sausio 4 d. suformuotą ir viešai paskelbtą svetainėje sauktiniai.kam.lt šaukimo nurodymą pateikti Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. kovo 20 d., šios pareigos nevykdė, į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Š. regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus T. poskyrį iki nurodytos datos, neatvyko. Jam dalyvaujant, 2018 m. balandžio 16 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Š. regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus T. poskyryje surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. ROIK:18081526867) su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 560 straipsnio 1 dalį, 2018 m. balandžio 16 d. buvo registruotas bei jam įteiktas siuntimas 2018 m. birželio 12 d. atlikti sveikatos patikrinimą Daktaro J. B. karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisėje.2018 m. birželio 12 d. be pateisinamos priežasties atlikti sveikatos patikrinimo nenuvyko. 2018 m. rugsėjo 3 d. jam paskirta nauja data ir įteiktas siuntimas pasitikrinti sveikatą Daktaro J. B. karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisėje 2018 m. rugsėjo 7 d. Nurodytą dieną be pateisinamos priežasties atlikti sveikatos patikrinimo nenuvyko. Jam dalyvaujant, 2018 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Š. regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus T. poskyryje surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. ROIK: 18091280521) su administraciniu nurodymu pagal LR ANK 560 straipsnio 2 dalį, 2018 m. rugsėjo 7 d. buvo registruotas ir jam įteiktas siuntimas pasitikrinti sveikatą Daktaro J. B. karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisėje 2018 m. spalio 22 d. Nurodytą dieną be pateisinamos priežasties atlikti sveikatos patikrinimo nenuvyko. 2018 m. lapkričio 8 d. paskirta nauja data ir jam įteiktas siuntimas pasitikrinti sveikatą Daktaro J. B. karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisėje 2018 m. lapkričio 12 d., tačiau be pateisinamos nurodytą dieną atlikti sveikatos patikrinimo nenuvyko, taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

E. Š., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis nežinojo, jog reikia tikrintis kažkokius viešai paskelbtus sąrašus, kuriuose būna nurodyti asmenys, kuriems reikalinga atlikti privalomąją karo tarnybą, nežinojo, kada ir kokiame tinklalapyje tokie sąrašai būna skelbiami. Todėl niekada nieko netikrino ir nežinojo, kad gali būti šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. 2018 metų, pradžioje, tikslios datos ir mėnesio negali nurodyti, jis gyvenamosios vietos adresu(duomenys neskelbtini), gavo registruotą laišką, kuriame buvo šaukimas, su nurodymu, tam tikrą dieną ir laiku (nei datos, nei laiko nepamena) atvykti į T. Karo prievolės poskyrį. Šaukime buvo nurodyta, kad turi atvykti į kažkokios administracinės bylos nagrinėjimą, nes vengia atlikti privalomąją karo tarnybą. Buvo labai nustebęs, nes nežinojo, jog gali būti pašauktas atlikti privalomąją karo tarnybą, tai buvo naujiena. Kas vyksta Lietuvoje, nesidomi. Gavęs šaukimą, jame nurodytu laiku nuvyko į T. karo prievolės poskyrį. Su juo bendravęs asmuo, pasakė, kad jis yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 15 eurų bauda. Kokia atsakomybė gresia, jei nevykdys karo prievolininko pareigų, kokios tos jo pareigos, paaiškinta nebuvo. Jam buvo duotas siuntimą nuvykti į Panevėžį atlikti sveikatos patikrinimą. Sakė, kad nuvykti privalo. Buvo gal 2018 metų gegužės ar balandžio mėnesiai. Jam šauktinio liudijimas nebuvo išduotas. Grįžęs namo išsiaiškino, kad nei traukiniai, nei autobusai į Panevėžio miestą nevažiuoja, neradus kas nuveža, paskambino į T. karo prievolės poskyrį ir pasakė, kad neturi kaip nuvykti. Su kuo bendravo nežino, tačiau buvo pasakyta, kad privalo pats susirasti ir būtinai nuvykti arba atvykti pas juos, kad būtų išrašytas naujas siuntimas kitai datai atlikti sveikatos patikrinimą dėl tinkamumo atlikti privalomąją karo tarnybą. Į T. karo prievolės poskyrį nuvyko sekančią dieną po skambučio. Datos nepamena. Ten nuvykus jam buvo išrašytas naujas siuntimas atlikti medicininį patikrinimą, tada jam žodžiu buvo išaiškinta atsakomybė gresianti už vengimą atlikti privalomąją karo tarnybą, sakė, kad gali būti iškelta baudžiamoji byla. Galimas pasekmes jis suvokė. Kaip nuvykti į Panevėžį vėl nerado ir išvažiavo trumpam į Š. uždarbiauti. Grįžo į Lietuvą dar iki siuntime nurodytos datos, tačiau grįžęs nespėjo rasti kas jį nuvežtų į Panevėžį, todėl atlikti sveikatos patikrinimo vėl nenuvyko. Kad nenuvyks atlikti sveikatos patikrinimo nepranešė. Kodėl nepranešė negali paaiškinti. Maždaug po savaitės gavo laišką, kad turi atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą. Nurodytu laiku nuvykęs į T. karo prievolės poskyrį, vyras, su kuriuo bendravo ir pirmą kartą, surašė protokolą ir paskyrė 30 eurų baudą. Vyras surašęs protokolą jį įspėjo dėl galimos atsakomybės dėl vengimo atlikti privalomąją karo tarnybą, sakė, kad viskas gali būti perduota policijai, kad jam dėl vengimo gali būti iškelta baudžiamoji byla. Jam pasakius, kad neturi kaip nuvykti į Panevėžį, buvo paaiškinta, kad privalo susirasti pats ir nuvykti. Jam vėl buvo išrašytas siuntimas atlikti sveikatos patikrinimą Panevėžyje. Jam atrodo, kad turėjo nuvykti 2018 metų lapkričio mėnesio kažkurią tai dieną, tačiau nenuvyko, nes paprasčiausiai užmiršo. 2019 m. su juo telefonu susisiekė tyrėja iš T. AVPK, kuri informavo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir kad turi atvykti apklausai. Atidėti privalomosios karo tarnybos jis neprašė, nes nežinojo, kad yra tokia galimybė. Gali pasakyti, kad iš pradžių, pirmus du kartus tikrai norėjo atlikti privalomąją karo tarnybą, nuvykti atlikti sveikatos patikrinimą, tačiau tikrai nerado kaip. Vėliau jam visai tai įgriso ir tiesiog nusprendė, kad neverta stengtis ir taip nebesistengė rasti kaip nuvyti pasitikrinti sveikatą. Nesitikėjo, kad ikiteisminis tyrimas bus pradėtas. Su jam inkriminuojama veika jis sutinka. Dėl savo elgesio gailisi. Į užsienį vykti neplanuoja (b. l. 64-66).

Kaltinamojo E. Š. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -LR BK) 314 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad dirba Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Š. regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus T. poskyrio specialistu. 2018 metų sausio mėnesio 4 dieną, kaip ir kiekvienų metų pradžioje (konkreti diena gali skirtis), internetinėje svetainėje sauktiniai.kam.lt buvo paskelbtas karo prievolininkų sąrašas. Šį sąrašą visi jaunuoliai nuo 19 metų iki 26 metų pagal Karo prievolės įstatymą privalo tikrintis ir sąraše nurodyta data privalo atvykti į teritorinį Karo prievolės skyrių - poskyrį pagal savo deklaruotą gyvenamąją vietą. Toks viešas paskelbimas yra laikomas asmeniui šaukiamam į privalomąją karo tarnybą privalomu. Pagal nurodytą 2018 m. sausio 4 d. ir viešai paskelbtą šauktinių sąrašą, sąraše buvo ir E. Š., kuris iki 2018 m. kovo 20 d. turėjo atvykti T. Karo prievolės poskyrį. Jam iki 2018 m. kovo 20 d. neatvykus, jis, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė šaukimą registruotu laišku. Ant šaukimo yra nurodytos šauktinių teisės ir pareigos ir išaiškinta atsakomybė vengiant atlikti privalomąją karo tarnybą. Šaukimas E. Š. atvykti 2018 m. balandžio 16 d. įteiktas asmeniškai. E. Š. atvykus į T. Karo prievolės poskyrį, jam surašė protokolą su administraciniu nurodymu dėl iki 2018 m. kovo 20 d. neatvykimo pagal viešai paskelbtą sąrašą. Po protokolo surašymo jį žodžiu supažindino su atsakomybe dėl vengimo atlikti privalomąją karo tarnybą. Suderinus E. Š. patogią datą, buvo įteiktas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą Panevėžio rajone esančioje Karinėje medicinos ekspertizės komisijoje 2018 m. birželio 12 d. Buvo paaiškinta, kad kelionė atlikti sveikatos patikrinimą jam bus apmokėta, po to, kai sveikatą jis pasitikrins. E. Š. atlikti sveikatos patikrinimo neatvyko. Nenuvyko ir išrašius pakartotinis siuntimą 2018 m. rugsėjo 3 d. Už nenuvykimą buvo surašytas protokolas ir paskirta bauda. E. Š. savo nenuvykimą atlikti sveikatos patikrinimą aiškino tuo, kad buvo išvykęs į užsienį. E. Š. atlikti sveikatos patikrinimo taip pat nenuvyko 2018 m. spalio 22 d. ir 2018 m. lapkričio 12 d. E. Š. niekada nėra sakęs, kad neturi transporto ar kitokios galimybės nuvykti atlikti sveikatos patikrinimo. Papildomai apklaustas jis parodė, kad nuo 2009 metų pasikeitus teisiniam reglamentavimui, šauktiniams nebeišduodami šauktinių liudijimai. Asmuo, apie tai nuo kada tampa šauktiniu sužino iš viešai paskelbtų karo prievolininkų sąrašų atitinkamose LR Krašto apsaugos ministerijos internetinėse svetainėse (pvz. www.kam.lt, www.karys.lt). Šiuos viešai paskelbtus sąrašus jaunuoliai nuo 19 metų iki 26 metų privalo tikrintis (b. l. 44-49).

Iš Karo prievolininkų sąrašo matyti, kad E. Š. įtrauktas į 2018 m. karo prievolininkų sąrašą (b. l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos medžiagos matyti, kad E. Š. nevykdė pareigos atvykti į T. Karo prievolės poskyrį bei vykti atlikti medicininę apžiūrą, o karo prievolininko pareigų nevykdymas buvo fiksuotas penkis kartus per šaukimo metus (b. l. 22-33).

Aplinkybę, jog kaltinamasis sąmoningai vengė atlikti privalomąją karo tarnybą patvirtina ir E. Š. surašyti 2018 m. balandžio 16 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. Administracinio nusižengimo protokolai ir nuobaudos sumokėjimai (b. l. 37-39, 40-42).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka LR BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, nes E. Š. nevykdamas į T. Karo prievolės poskyrį bei nevykdamas atlikti sveikatos patikrinimo sąmoningai vengė atlikti privalomąją karo tarnybą, todėl jam skirtina bausmė.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. E. Š. neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52, 53-54). Taip pat iš asmenį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad kaltinamasis nedirba. Dėl to jam skirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Už baudžiamąjį nusižengimą minimali bauda yra 15 MGL, o maksimali – 500 MGL (LR BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 257 MGL dydžio bauda. Pagal LR BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo E. Š. veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją padaręs (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta – 24 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis E. Š. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 16 MGL dydžio baudos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus 2019 m. balandžio 19 d. nutarimu E. Š. taikytą kardomąją priemonę pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (LR BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1 200 Eur) baudą.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) baudą.

E. Š. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą (baudą galima mokėti ir dalimis) į bet kokią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę (elektroninis paštas telsiu.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti E. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.