Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 26 d., apie 00 val. 05 min., V. K., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilės girtumas, viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo. Šiais savo veiksmais V. K. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai ir nurodė, jog įvykio metu buvo neblaivus, todėl viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl savo poelgio labai gailėjosi. Prašė skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 6) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4, 5), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. gruodžio 26 d., apie 00 val. 05 min., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įvyko eismo įvykis. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu aiškintis įvykio aplinkybių, prie pareigūnų priėjo neblaivus asmuo, kaip vėliau paaiškėjo V. K., kuris viešoje vietoje policijos pareigūnų ir kitų aplinkinių asmenų akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti necenzūriniai žodžiai necituotini). Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nereagavo ir toliau viešoje vietoje garsiai keikėsi. Už viešosios tvarkos pažeidimą V. K. buvo sulaikytas, sulaikymo metu jis elgėsi agresyviai, jo atžvilgiu panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad V. K. 2016 m. gruodžio 26 d., apie 01 val. 03 min., buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas (b.l. 7).

Šioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K., keikdamasis viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. veikos dėl nedidelio chuliganizmo ir policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo buvo kvalifikuotos pagal administracinių teisės pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK), kurio 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Už nedidelį chuliganizmą ir už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose buvo numatytos administracinės nuobaudos - bauda arba administracinis areštas, todėl ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė, kai minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, yra švelnesnė nei ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 5 straipsnio 3 dalimi, daro išvadą, jog V. K. padaryti pažeidimai, kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, turi būti perkvalifikuoti į ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, kadangi jis, keikdamasis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

V. K. taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, tai yra 2016 m. gruodžio 26 d., apie 00 val. 05 min., jis, vengdamas sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnams, nes – „<...> sulaikymo metu aktyviais veiksmais priešinosi, bandė išvengti sulaikymo <...>“, tai yra V. K. dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinio nusižengimo, atitinkančio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, nėra nustatyta. Sutinkamai su ANK 591 straipsnio 6 punkto nuostatomis, reglamentuojančiomis, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, teisena, pradėta V. K. atžvilgiu, nutrauktina.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 8) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant įstatymo sankcijose numatytas baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsnio 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą V. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, nutraukti, panaikinus administracinę atsakomybę nustatantį aktą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.