Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2025-01-10 apie 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jis, būdamas neblaivus vairavo jam pačiam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio ir apgadino (duomenys neskelbtini), tvoros stulpus, 2025-01-10, 00 val. 37 min., nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis R. K. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jos kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, kiti klausimai

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teisminio nagrinėjimo metu gautas kaltinamojo R. K. prašymas (2 t., b.l. 45) atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį laiduotojui (duomenys neskelbtini) A. T., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo tiek pateiktame teismui prašyme (2 t., b.l. 46), tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti kaltinamojo laiduotoju. Kaltinamasis prašyme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad A. T. yra jo (duomenys neskelbtini), kuris po (duomenys neskelbtini) žūties kare, šiuo metu jam yra kaip (duomenys neskelbtini), jie dirba toje pačioje darbovietėje, jų tarpusavio santykiai geri. Kaltinamasis pasitiki (duomenys neskelbtini). A. T. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti laiduotoju bei patvirtino, kad jų tarpusavio santykiai geri, jie artimai bendrauja, nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, nes šis klauso jo nuomonės.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas 2025-04-01 pateiktoje charakteristikoje nurodė, kad A. T. įmonėje dirba nuo 2021-10-31 (duomenys neskelbtini). Jis pareigingas, kruopštus, atsakingas, turintis įtaką (duomenys neskelbtini), darbuotojas. Kolektyve A. T. yra autoritetas. R. K. labai gerai sutaria su savo (duomenys neskelbtini). Kiek žinoma R. K. (duomenys neskelbtini) neteko kare ir (duomenys neskelbtini) atstoja jį. Iš jų bendravimo matosi, kad jis gerbia ir klauso (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 47). A. T. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 416 straipsnio 2 dalį (2 t., b.l. 61-64), šie nusižengimai nėra priskiriami prie itin šiurkščių pažeidimų, be to paskirtos baudos yra sumokėtos. Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo (2 t., b.l. 57-60) matyti, kad minėtas asmuo neteistas Lietuvoje, jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) 2010-12-16 buvo priimtas sprendimas. Turimais duomemis A. T. buvo nubaustas minėtoje užsienio valstybėje už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris nėra susijęs su vairavimu esant neblaiviam ar kitu itin pavojingu minėtų taisyklių pažeidimu, be to atsižvelgiant į jam paskirtą sankciją negalima daryti kategoriškos išvados, jog (duomenys neskelbtini) buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis užtraukiantis A. T. baudžiamąją atsakomybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus, jog minėtas sprendimas užsienio valstybėje A. T. atžvilgiu priimtas daugiau nei prieš keturiolika metų ir nesant duomenų apie minėto asmens atžvilgiu šiuo metu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar teistumus, darytina išvada, kad minėtas asmuo yra tinkamas būti laiduotoju.

Įvertinus nurodytas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotojas A. T. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jis, būdamas garbingo amžiaus bei turėdamas gyvenimiškos patirties, dažnai bendraudamas su kaltinamuoju tiek darbe, tiek laisvalaikiu bei palaikydamas su juo artimus ryšius gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam R. K.. Nustatyta, kad minėtas kaltinamasis R. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (1 t., b.l. 118). Jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 416 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (1 t., b.l. 111-116), paskirtas baudas už šiuos nusižengimus yra sumokėjęs ir šie nusižengimai nelaikytini labai pavojingais. Be to, minėti nusižengimai nėra susiję su vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, nei karto nebuvo atimta specialioji teisė-vairuotojo pažymėjimas, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo padaryti pažeidimai nelaikytini itin šiurkščiais ir nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis įžūliai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Minėtas kaltinamasis šiuo metu dirba. UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pateiktoje 2025-04-01 charakteristikoje teigiama, kad R. K. įmonėje pradėjo dirbti nuo 2022-01-13 (duomenys neskelbtini). Po 2025-01-10 įvykio R. K. pakeistos pareigos į (duomenys neskelbtini). Jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, įmonėje dirba kartu ir jo (duomenys neskelbtini) A. T. R. K. labai gerai sutaria su (duomenys neskelbtini). Iš jų bendravimo matyti, kad jis gerbia ir klauso (duomenys neskelbtini). R. K. pareigingas darbuotojas. Net ir nemokėdamas lietuvių kalbos jis greitai adaptavosi kolektyve ir tapo jo dalimi. (2 t., b.l. 48). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad turi mažametį (duomenys neskelbtini) I. K. (3 metų). Įvertinus šias aplinkybes bei tai, kad R. K. yra jauno amžiaus, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad labai didelė tikimybė, jog minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojo A. T. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis R. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,17 promilės) laipsnis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, jam skirtinos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 6 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant dviejų (2) metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-01-13, ir įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į kaltinamojo gaunamas pajamas bei tai, kad jis augina mažametį (duomenys neskelbtini), jam skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 16 MGL dydžio (800 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,17 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus, sąmoningai sėdo už vairo ir važiavo nakties metu, dėl ko nesuvaldęs automobilio apgadino kito žmogaus turtą (tvoros stulpus), taip sugadindamas kitų asmenų turtą bei keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga konfiskuoti kaltinamajam priklausančią ir įvykio metu vairuotą transporto priemonę, t.y. automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) kartu su valstybinio numerio ženklu, saugojamus IĮ „Jomamotors“, adresu Paberžių g. 7, Tauragės m. (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Kaltinamajam R. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 147-150) bei specialiosios teisės sustabdymas (1 t. b.l. 151-154),- paliktinos iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti- panaikintinos .

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-01-10 nutarimu iki 2025-06-09 paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. K. automobiliui "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su šios transporto priemonės konfiskavimu vykdymo pradžios, pradėjus turto konfiskavimą- panaikintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra:

- automobilio detalių nuolaužos (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir raudonos spalvos lašas (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal „Paimto, konfiskuotinio turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo priėmimo“ 2025-01-13 aktą, sunaikintini kaip menkaverčiai.

- striukė „(duomenys neskelbtini)“, pagal 2025-01-13 pakvitavimą grąžinta R. K., paliktina minėtam asmeniui.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė prašymą (2 t., b.l. 74) priteisti 300,00 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. K. valstybei BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje minėtas kaltinamasis nemoka proceso (lietuvių) kalbos, todėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-21 nutartimi (2 t., b.l. 23-24) buvo pripažintas gynėjo dalyvavimas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu). Pagal šio straipsnio nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo. Teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu jį perduoti laiduotojo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą R. K. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. T., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-01-13.

Paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę 16 MGL dydžio (800 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390, juridinio asmens kodas 188604955, nurodant mokėjimo paskirtyje: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą” taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Transporto priemonę, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) su valstybinio numerio ženklu, saugomus IĮ „Jomamotors“, adresu Paberžių g. 7, Tauragės m, konfiskuoti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-01-10 nutarimu iki 2025-06-09 paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. K. automobiliui "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su šios transporto priemonės konfiskavimu vykdymo pradžios, pradėjus turto konfiskavimą- panaikinti.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą - palikti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra:

- automobilio detalių nuolaužas (pakuotės Nr.(duomenys neskelbtini)) ir raudonos spalvos lašą (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal „Paimto, konfiskuotinio turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo priėmimo“ 2025-01-13 aktą, sunaikinti kaip menkaverčius;

- striukę „(duomenys neskelbtini)“, pagal 2025-01-13 pakvitavimą grąžintą R. K., palikti minėtam asmeniui.

Atmesti Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą priteisti iš R. K. valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.