Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. R. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarimo S. R. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2008 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. R. už tai, kad ji 2008 m. rugsėjo 5 d. apie 16 val. 05 min., Vilniuje, Švitrigailos g. 40A, esančiame prekybos centre „Norfa“ buvo sulaikyta paėmusi prekių už 22,99 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.

ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nutarimą S. R. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2008 m. rugsėjo 30 d., taigi paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio nutarimo paduoti, vadovaujantis minėta ATPK 293 straipsnio nuostata, buvo 2008 m. spalio 10 d. S. R. apeliacinis skundas pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2008 m. gruodžio 1 d., tai yra praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

Kaip minėta, praleistas terminas skundui paduoti atnaujinamas tik tuo atveju, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis pripažįstamos aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš kartu su prašymu pateikto apeliacinio skundo matyti, jog asmuo ginčija pažeidimą iš esmės teigdamas, kad pažeidimo jis nepadarė, o jo anketiniais duomenimis pasinaudojo kitas asmuo. Todėl apie bylos nagrinėjimą nebuvo informuota, nagrinėjime nedalyvavo, o apie skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2008 m. lapkričio pabaigoje. S. R. apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui padavė 2008 m. gruodžio 1 d. kartu su Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos pažyma apie gyvenamąją vietą, kurioje nurodyta, jog jos deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniuje, tačiau 2008 m. kovo – lapkričio mėnesiais gyvena savo sodyboje (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties grįžus iš savo sodybos gavo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartį tik lapkričio pabaigoje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas remiantis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo dieną turėtais duomenimis apie administracinio teisės pažeidimo aplinkybes. Iš asmens parašo administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3), bei parašų apeliaciniame skunde (b. l. 17) bei prašyme atnaujinti terminą matyti, jog dėl tikrosios pažeidėjo tapatybės galėjo būti suklysta. Tai patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato atsiliepimas į S. R. apeliacinį skundą, kuriame nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ne tam asmeniui, kadangi šis prisistatė ne savo vardu, o į anketinius klausimus atsakė teisingai. Todėl remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei nustatytomis aplinkybėmis darytina išvada, jog byloje nesant duomenų, kad S. R. skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarimas įteiktas anksčiau nei teigiama apeliaciniame skunde, laikytina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, o praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas. Apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, o dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims siųstini apeliacinio skundo nuorašai pasiūlant per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

S. R. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas Ablingis

Ričardas Piličiauskas