Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, bausta, gyv. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 16 d., apie 10.00 val., Vilniaus g. 3, Pagėgių m., S. Ž. nepilnametis sūnus N. Ž., gim. 2000-11-08, pavogė iš Pagėgių A. M. gimnazijos rūbinės P. Ž., gim. 2002 m., priklausančią 60 Eur vertės striukę. K. S. Ž. daugiau nei vieną kartą vienerių metų laikotarpyje yra bausta už motinos valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

S. Ž. apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

2015-05-29 N. Ž. savo rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2015-03-16 jis striukės nevogęs (b.l. 11). Nors N. Ž. nurodo, kad striukės nevogė, jo kaltė dėl striukės vagystės įrodyta bylos medžiaga: iš 2015-04-09 K. A. paaiškinimo matytis, kad 2015-03-16 N. Ž. iš mokyklos rūbinės pavogė striukę, kuri buvo labai plona, tamsiai mėlynos spalvos, ją įsidėjo į savo kuprinę ir išsinešė. Po kelių dienų matė ja vilkint. Iš 2015-04-T. T. AVPK Pagėgių PK tarnybinio pranešimo matytis, kad tyrimo metu nustatyta, jog striukę pavogė N. Ž. (b.l. 8). Tai patvirtina ir I. Z. bei I. R. savo rašytiniuose paaiškinimuose (b.l. 5-6).

Iš 2015 m. birželio 3 d. S. Ž. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji gailisi dėl tokio sūnaus elgesio (b.l. 2). Pažeidėjos kaltė dėl pažeidimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytiniu paaiškinimu, V. Ž. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą S. Ž., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad S. Ž. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, gailisi, tačiau už tokio pobūdžio pažeidimo padarymą metų laikotarpyje baudžiama šeštą kartą, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – 60 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kalta S. Ž., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti 60 Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.