Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, išnagrinėjusi Prienų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00105-12, kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2003 m. gegužės 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Doleta“ sandėlio darbuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. sausio 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis devynių klasių išsilavinimą, dirbantis ŽŪB „Nemunas“ darbininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. liepos 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2012 m. iš vasario 28 d. į vasario 29 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, t.y. keturiolikos metų, pasinaudodamas jos pačios pasiūlymais ir sutikimu, tris kartus tenkino savo lytinę aistrą lytiškai su ja santykiaudamas, tuo pažeisdamas nepilnametės nukentėjusiosios A. M. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B. 2012 m. vasario 29 d. nuo 13 val. iki 2012 m. kovo 1 d. savo namuose (duomenys neskelbtini) ne mažiau devynių kartų ir po to laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 1 d. iki kovo 9 d. ne mažiau penkių kartų, žinodamas, kad A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, t.y. keturiolikos metų, pasinaudodamas jos pačios pasiūlymais ir sutikimu, tris kartus tenkino savo lytinę aistrą lytiškai su ja santykiaudamas, tuo pažeisdamas nepilnametės nukentėjusiosios A. M. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. R. 2012 m. iš kovo 9 d. į kovo 10 d. vieną kartą bei iš kovo 10 d. į kovo 11 d. vieną kartą R. S. namuose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. M., gimusi (duomenys neskelbtini)yra nepilnametė, t.y. keturiolikos metų, pasinaudodamas jos pačios pasiūlymais ir sutikimu, tenkino savo lytinę aistrą lytiškai su ja santykiaudamas, tuo pažeisdamas nepilnametės nukentėjusiosios A. M. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B., 2012 m. iš kovo 14 d. į kovo15 d. vieną kartą bei 2012 m. iš kovo 15 d. į 16 d. vieną kartą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo draugo Ž. Š. namuose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. M., gimusi (duomenys neskelbtini)yra nepilnametė, t.y. keturiolikos metų, pasinaudodamas jos pačios pasiūlymais ir sutikimu, tenkino savo lytinę aistrą lytiškai su ja santykiaudamas, tuo pažeisdamas nepilnametės nukentėjusiosios A. M. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. P., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pradžioje interneto svetainėje one.lt jis susipažino su A. M., iš jos duomenų anketoje suprato, kad jai dar nėra 15 metų. 2012 m. vasario 28 d., susitikęs su A. M. Kauno mieste prie parduotuvės „Šilas“, jie parvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Jiems kartu gulint lovoje apie 23 val. ar 23.30 val. A. pradėjo rodyti iniciatyvą siekdama lytinių santykių, t.y. ji pradėjo jį bučiuoti, glamonėti jo kūno dalis, lytinius organus. Jis taip pat užsimanė lytinių santykių su ja. Lytiniai santykiai vyko natūraliu būdu. Prasidėjus lytiniams santykiams A. buvo ant viršaus, ji pati savo rankomis įvedė jo varpą į savo makštį. Lytinis aktas truko apie 10 minučių. Tiksliai prisiminti negali, bet jam atrodo, kad jis lytinį aktą užbaigė spermos išsiliejimu į jos makštį. Po kiek laiko A. pradėjo jį vėl glamonėti ir jis, atsakydamas į jos glamones, nusprendė su ja vėl lytiškai santykiauti. A. buvo ant viršaus, savo rankomis įvedė varpą į savo makštį. Visas lytinis aktas truko maždaug apie 10 minučių, kurį jis užbaigė spermos išsiliejimu į jos makštį. Pabudusi A. apie 10 val. vėl pradėjo jį glamonėti, todėl jis nusprendė su ja lytiškai santykiauti. Šį kartą A.buvo apačioje, o jis viršuje. A. savo rankomis jam padėjo įvesti varpą į jos makštį. Lytinis aktas truko apie 10 minučių, kurį jis užbaigė spermos išsiliejimu į jos makštį. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kad nesusivaldė ir tenkino lytinę aistrą su nepilnamete, neturinčia 16 metų amžiaus (b.l. 37-39; 43).

Kaltinamasis A. B., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo 1 d. į jo namus A. M. atvežė V. P.. Jis su A. kalbėjosi ir ji jam pasakė, kad jai dar tik bus 15 metų – jis suprato, kad ji yra keturiolikos metų. Po kiek laiko A. iniciatyva jie pradėjo bučiuotis, atsigulė į lovą. Jiems nusirengus rūbus, prasidėjo lytinis aktas. A. savo ranka įvedė jo varpą į makštį. Jis buvo viršuje, o A. po juo. Lytinį aktą, kuris truko apie 10 minučių, užbaigė spermos išsiliejimu ant A. kojos. A. jo namuose gyveno šešias dienas. Be šio karto, jis dar keturis kartus turėjo lytinių santykių su A. Antrąją A. buvimo pas jį dieną, tarp jų lytinių santykių nebuvo. Trečią dieną A. M. iniciatyva jis ryte ir vakare po vieną kartą lytiškai santykiavo su ja. Šiuos kartus lytiniai santykiai vyko natūraliu būdu, t.y. varpą į makštį abu kartus įvedė pati A. Lytinius santykius, trukusius apie 10 minučių, abu kartus užbaigė spermos išsiliejimu ne į jos makštį, o ant jos kojos ar kitos kūno vietos, kurios tiksliai nurodyti negali. Lytinių santykių su ja dar turėjo jos buvimo pas jį ketvirtą ir penktą dieną. Tomis dienomis viskas vyko taip pačiai kaip ir ankstesnius kartus, t. y. natūraliu būdu, jam būnant ant viršaus, jai įvedant jo varpą į makštį ir užbaigiant spermos išsiliejimu. Kaltinamasis patikslino, kad lytinių santykių su A. M. buvo daugiau, tačiau tikslaus skaičiaus nurodyti negali. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kad nesusivaldė ir tenkino lytinę aistrą su nepilnamete (b.l. 81-83; 85; 89-90).

Kaltinamasis T. R., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo 9 d. vakare, būdamas girtas, R. S. namuose jis su A. atsigulė į lovą ir pradėjo bučiuotis. Lytiniai santykiai vyko natūraliu būdu, ji pati įvedė jo varpą į savo makštį. Lytinių santykių pradžioje jis buvo apačioje, o ji viršuje, vėliau jie pakeitė pozą – jis perėjo ant viršaus, o ji atsigulė apačioje. Visas lytinis aktas truko apie 15-20 minučių. Lytinį aktą užbaigė spermos išsiliejimu ant lovos. Kitą dieną, būdamas girtas, jis miegojo pas R. kambaryje, kai į kambarį atėjo A. Ji atsigulė į lovą, pradėjo prie jo kabinėtis, bučiuoti, apsikabinti, liesti jo lyrinius organus. Jiems nusirengus, jis atsigulė ant viršaus, o A. savo rankomis įvedė jo varpą į savo makštį. Lytinis aktas truko apie 10-15 minučių. Viską pabaigė spermos išsiliejimu ant lovos. Jis negali prisiminti, ar tą naktį daugiau tarp jų buvo lytinių santykių. Kaltinamasis negali tiksliai nurodyti, kada A. jam pasakė, kad jai yra 15 metų, nes dėl girtumo pirmo ir antro karto metu jis aplinkybių tiksliai prisiminti negali. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kad nesusivaldė ir tenkino lytinę aistrą su nepilnamete (b.l. 116-118; 122).

Kaltinamasis A. B., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo 15 d. Ž. Š. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir žinodamas, kad A. yra nepilnametė, su ja lytiškai santykiavo. Jam gulint ant lovos, A. pradėjo jį glamonėti liesdama jo kūną, lytinius organus, todėl jis panoro lytiškai su ja santykiauti. Jiems nusirengus, jie toliau tęsė lytinius santykius, t. y. A. atsigulė ant nugaros, o jis – ant jos. Kas tiksliai įvedė varpą į makštį, negali pasakyti, nes neprisimena. Lytiniai santykiai vyko natūraliu būdu. Kiek truko pats lytinis aktas, jis neprisimena, negali pasakyti, ar lytinį aktą užbaigė spermos išsiliejimu, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Papildomai paaiškino, kad lytiniai santykiai su A. M. buvo du kartus, t.y. pirmą ir antrą vakarą, kai su ja buvo susitikęs. Kaltinamasis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b.l. 153-154; 158).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pradžioje per internetinį tinklapį one.lt, kuriame ji sukūrusi savo puslapį ir nurodžiusi savo duomenis bei pilną gimimo datą, susipažino su vaikinu, kuris 2012 m. vasario 28 d. pasiūlė jai susitikti prie parduotuvės „Šilas“ Petrašiūnų mikrorajone, Kaune. Susitikusi su V.., ji kartu su juo nuvažiavo pas jį į namus. Gulint lovoje, ji jam ant kojos uždėjo ranką ir nuo šio jos gesto tarp jų abipusiu sutarimu atsirado noras lytiškai santykiauti. Jie abu glamonėjosi, jis lietė jos kūną, lytinius organus, ji lietė jo kūną, lytinius organus. Glamonėjantis, ji atsisėdo ant viršaus ir savo rankomis įvedė jo varpą į savo makštį. Ji negali pasakyti, kiek laiko truko lytinis aktas, kurį V. užbaigė spermos išsiliejimu į jos makštį. Po kažkiek laiko ji savo rankomis vėl pradėjo liesti V. kūną – jis atsakė į jos glamones. Ji vėl atsisėdo ant V. viršaus ir savo rankomis įvedė jo varpą į savo makštį. Kiek truko lytinis aktas, ji pasakyti negali, bet V. lytinį aktą užbaigė spermos išsiliejimu. Atsikėlusi ryte apie 10 val. ji vėl savo rankomis pradėjo liesti jo kūną, V. atsakė tuo pačiu. Tarp jų vėl atsirado noras lytiniams santykiams. Šį kartą ji buvo apačioje, o V. – viršuje. Ji rankomis įvedė jo varpą į makštį. Kiek truko visas lytinis aktas pasakyti negali. Lytinį aktą V. užbaigė spermos išsiliejimu. Apie 13 val. V. ją nuvežė pas savo draugą A. B.. Ji su A. B. kambaryje kalbėjosi, jai atrodo, kad ji tuo metu pasakė, kad jai dar nėra 15 metų. Po kiek laiko, jiems besėdint ant lovos, ji A. pabučiavo. Jis į jos bučinį atsakė ir jie pradėjo vienas kitą glamonėti, nusirengė ir atsigulė į lovą. Lytinis aktas vyko jai būnant apačioje, o A. viršuje. Ji pati savo rankomis įvedė jo varpą į savo makštį. Visas lytinis aktas truko apie kokias 5 minutes ir jį A. užbaigė spermos išsiliejimu ant jos pilvo ar kojos, tiksliai neprisimena. Tą pačią dieną jie natūraliu būdu lytiškai santykiavo devynis kartus. Visus kartus šių santykių iniciatore buvo ji, ji pati savo rankomis įvesdavo jo varpą į savo makštį ir jis užbaigdavo spermos išsiliejimu. Pas A. B. namuose ji gyveno apie dvi savaites. Pirmos savaitės metu ji ir A. lytiškai santykiavo maždaug po vieną ar du kartus per dieną, neįskaitant pirmos dienos, kai lytiškai santykiavo devynis kartus. Antrą savaitę lytinių santykių nebuvo, nes ji susirgo mėnesinėmis. Visais atvejais lytinių santykių iniciatorė buvo ji pati, nes to norėjo. Visais atvejais varpą į savo makštį įvesdavo pati. Antros savaitės pabaigoje ji su A. nuėjo pas jo draugą R. į butą, kur susipažino su T. T. ji pasakė, kad jai nėra 15 metų. R. bute, su jos sutikimu ir be jokios prievartos tarp jos ir T. vyko lytiniai santykiai. Lytinį aktą T. užbaigė spermos išsiliejimu ant lovos. Ji negrįžo su A. pas jį į namus ir liko su T. R. bute. Kitos dienos vakare ji pradėjo lįsti prie T., jį bučiavo, glamonėjo, nes norėjo lytinių santykių, tačiau lytinis aktas truko neilgai. Po kelių dienų, ji susipažino su A., su kuriuo bendravo dvi dienas. Su A. ji turėjo lytinių santykių Ž. namuose, tačiau prieš jiems įvykstant, ji jam buvo pasakiusi, kad jai greitai bus 15 metų. A., būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, jie pradėjo bučiuotis, glamonėtis, abu siekė tarpusavio lytinių santykių, kurie vyko natūraliu būdu. Kitos dienos vakare, ji su A. miegojo Ž. namuose, tačiau lytinių santykių tarp jų nebuvo. Nukentėjusioji parodė, kad su visais vaikinais ji lytinius santykius turėjo savo noru, niekas jos nevėtė lytiškai su jais, ji pati buvo visų lytinių santykių iniciatorė (b.l. 18; 19-20).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, gal kovo 9 d., į jo namus, kur jau buvo atėjęs T. R., atėjo A. B. su drauge A. Jie visi gėrė sidrą. Jis negali pasakyti, ar kai jie visi klausėsi muzikos garaže, T. su A. buvo išėję. A. nėjo namo kartu su A. B., liko su T. Jis nuėjo miegoti į savo kambarį, o T. su A. – į kitą. Kas tarp jų vyko tą naktį kambaryje, jis nežino, nes iš karto užmigo. Ryte jis A. leido pasilikti jo namuose, kur ji praleido šeštadienį ir sekmadienį. Kai jis su ja kalbėjosi, ji jam pasakė, kad jai jau penkiolika su puse metų. Sekmadienį A. išėjo iš jo namų (b.l. 29-30).

Liudytojas Ž. Š. parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, tikslios dienos jis neprisimena, pas jį į namus atėjo A. B. su mergina. Jiems sėdint prie stalo, mergina pasakė, kad jai bus 15 metų. Tai girdėjo ir A. Kiek jis atsimena, mergina su jais vyno negėrė. Atsikėlęs ryte, jis rado merginą, kurią paliko namuose vieną. Grįžęs namo, merginos nerado, tačiau vakare A. atėjo su ja pas jį. Kas vyko tarp merginos ir A, jis nežino (b.l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, jų kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys:

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog V. P. parodė savo namus (duomenys neskelbtini), į kuriuos parsivežė A. M., ir lovą, kurioje tenkino savo lytinę aistrą su A. M. (b.l. 46-49).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog A. B. parodė savo namus (duomenys neskelbtini), į kuriuos jam atvežė A. M., ir lovą, kurioje tenkino savo lytinę aistrą su A. M. (b.l. 92-94).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog T. R. parodė R. S. butą (duomenys neskelbtini), ir lovą, kurioje tenkino savo lytinę aistrą su A. M. (b.l. 125-127).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog A. B. parodė Ž. Š. namą (duomenys neskelbtini), kur atėjo su A. M., ir lovą, kurioje tenkino savo lytinę aistrą su A. M. (b.l. 161-164).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – namas (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. B. ir iš kurio kambario nuvilkti ir paimti nuo pagalvių, užkloto ir lovos čiužinio užvilkimai, paimti A. M. drabužiai (b.l. 7-12).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog R. S. savo iniciatyva pateikė raudonos spalvos užklotą, mėlynos spalvos užklotą, sportinį bliuzoną, maikutę, batus, kurie yra saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK (b.l. 13).

Pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog iš V. P. lyginamajam tyrimui paimtas DNR pavyzdys (b.l. 55).

Pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog iš A. B. lyginamajam tyrimui paimtas DNR pavyzdys (b.l. 103).

Pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog iš T. R. lyginamajam tyrimui paimtas DNR pavyzdys (b.l. 134).

Pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog iš A. B. lyginamajam tyrimui paimtas DNR pavyzdys (b.l. 167).

Kvitas B, serija BBB Nr. 021911, kuriame užfiksuotas daiktų, paimtų saugojimui, aprašas, t.y. dvi antklodės, du pagalvių užvalkalai, antklodės užvalkalas, viena paklodė, maišas su A. M. drabužiais, keturi DNR pavyzdžiai (b.l. 15).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamieji V. P., A. B., T. R., A. B., būdami pilnamečiai, veikdami tiesiogine tyčia ir žinodami, jog A. M. nėra šešiolikos metų, lytiškai su ja santykiavo, t. y. tenkino savo lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, todėl tokie kaltinamųjų veiksmais kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

Įstatymas, už kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką, kaip alternatyvinę bausmę, numato laisvės apribojimą. Protokoluose, kuriuos pasirašė kaltinamieji, jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jie susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato. Kaltinamieji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 183-186).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsniuose.

Kaltinamasis V. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 55 straipsniu, jam skirtinas laisvės apribojimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, jog V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, V. P. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 18 d. iki 2012 m. kovo 20 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 55 straipsniu, jam skirtinas laisvės apribojimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, jog A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, A. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. kovo 18 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis T. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas recidyvistu, tačiau jo padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo veiksmai nesukėlė labai sunkių pasekmių nukentėjusiajai, kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, jog T. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, T. R. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 18 d. iki 2012 m. kovo 19 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika priskirtina prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis praeityje baustas už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau asmuo, baustas už baudžiamąjį nusižengimą, laikomas neteistu, šiuo metu dirba, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 55 straipsniu, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, jog A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du pagalvių užvalkalai, paklodė, antklodės užvalkalas, paimti iš A. B. ir saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, grąžintini A. B.; dvi antklodės, pateiktos R. S. ir saugomos Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, grąžintinos R. S.; A. M. drabužiai, saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, grąžintini A. M.; kaltinamųjų DNR pavyzdžiai, saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, paliktini saugoti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK (Lietuvos Respublikos BK 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, V. P. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 18 d. iki 2012 m. kovo 20 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pripažinti A. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, A. B. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. kovo 18 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pripažinti T. R. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, T. R. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 18 d. iki 2012 m. kovo 19 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pripažinti A. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK – du pagalvių užvalkalus, paklodę, antklodės užvalkalą, paimtus iš A. B., grąžinti A. B.; dvi antklodes, pateiktas R. S., grąžinti R. S.; A. M. drabužius grąžinti A. M.; kaltinamųjų V. P., A. B., T. R., A. B. DNR pavyzdžius palikti saugoti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Baudas nuteistieji privalo sumokėti į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitus pateikti Prienų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėtos baudos bus išieškotos priverstinai.