Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Ž. skundą institucijai - Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2008-03-12 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu J. Ž. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad jo žmonos mamai buvo mikroinsultas, jai paskirta globa. Niekas kitas žmonos mamos prižiūrėti negali, nes jos vaikai gyvena Amerikoje. Kartą per mėnesį žmonos mamą būtina vežti į Palangos reabilitacijos centrą ir kitas gydymo įstaigas. Be to, jis ūkininkauja, turi samdyti žmogų, padedantį dirbti darbus, susijusius su transporto priemonės vairavimu. Teigia, kad šis pažeidimas jam pamoka visam gyvenimui (b.l. 26-27).

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Kretingos rajono policijos komisariatas su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, jog J. Ž. atimta teisė vairuoti transporto priemones už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą - transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, todėl pagrįstai priimtas nutarimas J. Ž. atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino netrumpinti. Nurodo, kad į bylos nagrinėjimą neatvyks, bylą prašo nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 21).

Institucija apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai (b.l. 18, 26).

Byla nagrinėjama institucijos - Kretingos rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - LR ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Ž. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad J. Ž. 2007-05-23 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 596631, vadovaujantis LR ATPK 126 straipsnio 2 dalimi, paskirta 1500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. 2008-03-12 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko vyresniojo inspektoriaus A. B. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 596631, vadovaujantis LR ATPK 20 straipsniu, 2006-09-12 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-539, J. Ž. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas nesutrumpintas. (b.l. 7). Pažymėtina, kad J. Ž. skirta bauda ir atimtos teisės vairuoti transporto priemones, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Skiriant administracinę nuobaudą J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš J. Ž. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų darytina išvada, kad iš esmės jis nori greičiau atgauti teises vairuoti transporto priemones, kad galėtų vežti žmonos mamą į gydymo įstaigas, taip pat teisės jam reikalingos darbui, nes jis ūkininkauja (b.l. 27). Teikdamas skundą, J. Ž. siekia, kad jo atžvilgiu, pritaikius LR ATPK 329 straipsnio nuostatas, būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vieningą teismų praktiką, yra konstatavęs, kad LR ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes. LR ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007). LR ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr.N16-565/2007). Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. P-756-91/2008);

J. Ž. nurodymas, jog jis yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nurodyti motyvai, kad baudą už pažeidimą yra sumokėjęs, yra praėję daugiau kaip pusė paskirto termino kaip atimtos teisės vairuoti transporto priemones, teisės jam reikalingos vežti žmonos mamą į gydymo įstaigas, taip pat ir darbui, nes ūkininkauja - yra tik teisinės prielaidos taikyti LR ATPK 329 straipsnį, bet nėra pagrindo šias aplinkybes laikyti ir vertinti kaip išskirtines.

Pažymėtina, kad J. Ž. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. neblaivus vairavo automobilį, ir jam teisingai, pagrįstai ir teisėtai skirta administracinė nuobauda. J. Ž. skunde ir teismo posėdyje jo nurodytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis. J. Ž. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr.N(248)-1490/2008).

Įvertinus J. Ž. motyvus dėl paskirto nuobaudos termino sutrumpino, laikytina, kad jie nėra pakankami. Atsižvelgiant į LR ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, darytina išvada, kad už šiurkštų J. Ž. pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, sukeltas realus pavojus tiek sau, tiek aplinkiniams, todėl jam paskirta nuobauda turi būti įvykdyta iki pabaigos.

Institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, sunkumą, pagrįstai nutarimu siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas, todėl teismas, įvertinęs bylos medžiagą, neturi pagrindo J. Ž. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 18 mėnesiams - sutrumpinti (LR ATPK 1, 20, 329 straipsniai, LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.