Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. D. (E. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, legaliai nedirbantis ir nebesimokantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2014.07.13 vieneriems metams laikinai apgyvendintas vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas BK 92 str. atidėtas 3 metams skiriant auklėjimo poveikio priemones (nuosprendis įsiteisėjo);

2) 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę sumažinus ? nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2013-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme BK 92 str. galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams skiriant auklėjimo poveikio priemones; į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo nuo 2013-10-02 iki 2012-10-03 laikas (nuosprendis įsiteisėjo);

3) 2014-05-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2013-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams kurios vykdymas BK 92 str. atidėtas 3 metams, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo nuo 2012-06-13 iki 2012-06-15 bei nuo 2013-10-02 iki 2012-10-03 laikas (nuosprendis neįsiteisėjo); teistumai neišnykę ir nepanaikintas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis 2014 m. vasario 25 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. priėjęs prie nukentėjusiojo I. B. bei pasakęs, kad šis jam duotų pinigų, o pastarajam atsisakius pradėjo tikrinti nukentėjusiojo kišenes po ko pradėjus jam priešintis užlaužė nukentėjusiojo I. B. rankas ir iš striukės viršutinės kairės kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, imei kodas (duomenys neskelbtini) – 350 Lt vertės, kuriame buvo „Tele 2 Pildyk“ sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. B., taip padarydamas 350 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. D. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2014-02-25 eidamas pro autobusų stotelę (duomenys neskelbtini) pamatė vyriškį, kurį yra matęs ir anksčiau porą kartų. Vyriškis rankoje laikė telefoną. Žino, kad šis žmogus yra truputį psichiškai nesveikas. Jis priėjo prie jo ir paprašė paskambinti, o po to paprašė pinigų – 4 litų. Vyriškis pasakė, kad neduos. Tada jis įkišo į jo striukės kišenę ranką ir pasiėmė mobilų telefoną bei iš karto pradėjo eiti tolyn nuo jo. Eidamas namo prie miško išmetė tame mobiliajame telefone buvusią sim kortelę. Kitą dieną nuvežė tą telefoną į stotyje esantį lombardą ir pridavė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutinka atlyginti žalą, teisme atsiprašė nukentėjusiojo ir jo atstovės (b.l. 93-94, 139-140).

Iš kaltinimo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme esmės ir turinio konstatuotina, kad kaltinamasis dėl inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, todėl byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), (b.l. 138-141).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-nukentėjusiojo I. B. protokolu-pareiškimu (b. l. 1), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-02-25 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) stotelėje, laukiant autobuso, prie jo priėjo E. D., paprašė pinigų alui. Jis atsakė, kad neturi. Tuomet jis ėmė tapšnoti per jo drabužius, tikrinti kišenes. Jis bandė rankomis kišenes uždengti. Po to, iš vienos išorinės kišenės E. D. ištraukė du jo mobilus telefonus. E. D. vieną mobilų telefoną jam grąžino atgal, o kitą, naują mobilų telefoną pasiėmė. Jis pasakė, kad pastarasis grąžintų telefoną, bet E. D. pabėgo. Jis bandė pastarąjį vytis, bet pametė tamsoje iš akių, kadangi jis nubėgo į mišką. Į stotelę E. D. atėjo su dar vienu vyru, kurio anksčiau nėra matęs, bet kitas vyras prie jo nebuvo priėjęs, E. D. sakė, kad pastarasis grąžintų iš jo atimtą mobilų telefoną. Jam padaryta 350 litų turtinė žala (b.l. 9, 11).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini) “ (b. l. 4-8).

2014-02-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad I. B. pateikė garantinio talono kopiją, kuriame užfiksuota mobiliojo įrenginio pardavimo data 2014-02-06, įrenginys „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15).

2014-04-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš K. J. pateikė UAB „Mobidera“ kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini) 2014-02-26 pinigų išmokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) ir prekių pirkimo – pardavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas. 2014-02-26 pinigų išmokėjimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų gavėjas nurodytas E. D.. 2014-02-26 prekių pirkimo pardavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodytas E. D. kaip asmuo pasirašytinai pardavęs mobilų telefoną„Nokia“ (b.l. 71-73).

2014-03-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, imei Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 74).

2014-04-02 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ buvo apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės bylos tyrimui (b.l. 75-79)ir grąžintas pagal pakvitavimą J. S. (b.l. 80).

Liudytojos ir nukentėjusiojo atstovės J. S. parodymais, kad I. B. yra jos brolis, kuris nuo vaikystės yra neįgalus, kuris iš dalies darbingas. Brolis viską supranta, suvokia ką daro, tačiau yra protiškai atsilikęs ir dėl tos priežasties yra ribotas jo veiksnumas. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pas brolį buvo atimtas mobiliojo ryšio telefonas ji sužinojo tą patį vakarą, kai brolis sugrįžo namo. Jis viską jai papasakojo ir jie nesprendė apie mobilaus telefono atėmimą pranešti policijai. Kitą dieną sugrįžo namo ir brolis jai pasakė, kad buvo policijoje ir parašė pareiškimą dėl pavogto mobiliojo ryšio telefono. Nors pagrobtas iš brolio mobilusis telefonas jai buvo grąžintas prašo priteisti iš kaltinamojo 350 litų neturtinei žalai atlyginti (b.l. 16-23, 137, 139).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 24-25, 71-80).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, kaltinamasis pagrobė jo turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis pripažino kaltu, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį, motyvus, tikslą ir pavojingumą, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę ir kaltinamojo asmenybę, kuris, nedirba, baustas administracine tvarka, tris kartus teistas, teistumai neišnyko ir nepanaikinti, yra nusikaltimo recidyvas, 2014 m. vasario 25 d. nusikalto 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo trijų metų laikotarpyje bei, praėjus 5 d. kai suėjo jam (duomenys neskelbtini) m., todėl jis pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui, jis teisme nukentėjusiojo atsiprašė, nuo 2014.07.13 vieneriems metams laikinai apgyvendintas vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) kur gydosi ir nori tęsti gydymą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtina mažesnė nei sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė, kuri esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina 1/3 dalimi bei skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė kurios vykdymas BK 81, 87, 92 str. atidėtinas skiriant auklėjimo poveikio priemones.

BK 63, 64 str. nuosprendžiu paskirta galutinė sumažinta bausmė nebendrintina su 2013-02-04 ir 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2014-05-22 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiais, kadangi paskutinis nuosprendis, kuriuo bausmė subendrinta su ankstesniu 2013-10-14 nuosprendžiu, neįsiteisėjo. 2013-10-14 nuosprendžiu gi paskirta bausmė buvo subendrinta su bausme paskirta 2013-02-04 nuosprendžiu. Priimant nuosprendį teismo internetinėje sistemoje Liteko nėra duomenų dėl paduoto apeliacinio skundo į 2014-05-22 nuosprendį, nutarties ar nuosprendžio priėmimo (b.l. 81-89, 104-105, 136, 143-181, 183-184, 187-188).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06 bei šioje byloje ir (dvi paras) nuo 2012-06-13 iki 2012-06-15 laikas pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-22 nuosprendį (b.l. 95-96, 98).

Nuosprendį priėmus E. D. (E. D.) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigojant jį be teismo leidimo nepasišalinti iš laikinos apgyvendinimo vietos vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiu įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina (b.l. 99-100, 136).

Nukentėjusysis byloje yra pareiškęs 350 Lt civilinį ieškinį (b.l. 12). Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą prašo priteisti 350 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo prašymas tenkintinas (BPK 115 str.), (b.l. 13, 139).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. D. (E. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. E. D. (E. D.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką E. D. (E. D.) įskaityti sulaikymo nuo 2012-06-13 iki 2012-06-15 ir nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06 laiką.

Vadovaudamasis BK 81 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1), 5) p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 2) p, 3 d. 3), 4), 5) p., 4 d., 90-92 str. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. D. (E. D.) atidėti 3 (trejiems) metams ir skirti auklėjimo poveikio priemones:

- įspėjimą;

- vienerių metų laiko elgesio apribojimą ir per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti nukentėjusiajam I. B. atlyginti 350 Lt (101 eurų) neturtinę žalą, tęsti iki pabaigos laikiną apgyvendinimą vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o po laikino apgyvendinimo vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pabaigos įpareigoti mokytis arba legaliai dirbti bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Priteisti iš E. D. (E. D.) I. B. 350 (trijų šimtų penkiasdešimt) litų (101 eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendį priėmus E. D. (E. D.) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigojant jį be teismo leidimo nepasišalinti iš laikinos apgyvendinimo vietos vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiu įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.