Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-04-30 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-03-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė V. K. surašė R. B. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu už tai, kad jis 2018-02-27 13.10 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 173,93 km. vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį 20 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h. Tuo R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 127 punkto reikalavimus. Tokie R. B. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės V. K. (toliau ir – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba) 2018-04-30 nutarimu R. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 21 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu R. B. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jo vardu registruotą automobilį vairuoja V. R., kuris ir galėjo padaryti pažeidimą. Šiuos duomenis jis buvo perdavęs policijai, tačiau policija šių duomenų kažkodėl neužfiksavo.

Teismo posėdžio metu liudytojas V. R. parodė, kad su R. B. yra pažįstami, jo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valdo jis nuo pereitos vasaros, tačiau kadangi nėra galutinai atsiskaitęs su R. B. už jį, todėl ir nėra registravęs savo vardu. Tiksliai nepamena ar jis vairavo automobilį ir padarė pažeidimą, tačiau šito fakto neginčija ir atsakomybę prisiima.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. B. ginčijamu 2018-04-30 nutarimu buvo paskirta 21 Eur bauda pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2018-02-27 13.10 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 173,93 km. vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį 20 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h.

ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pripažįstamas negaliojančiu.

Teismas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, išklausęs šalių paaiškinimus teisme, neturi pagrindo daryti išvadą, kad R. B. paaiškinimai apie tai, kad transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo ne jis, o V. R. akivaizdžiai neatitinka tikrovės, juolab, kad šią aplinkybę teismo posėdžio metu pripažįsta ir pats V. R..

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2018-04-30 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybai nusižengimui tirti iš naujo, nes reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, įvertinant R. B. ir V. R. nurodytus duomenis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-04-30 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.