Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs J.M. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-09-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-19202795-14,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu J. M. – M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. buvo paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. už tai, kad 2014-09-24 apie 11 val. 30 min. ji, Elektrėnų sav., keliu Vievis – Maišiagala – Nemenčinė vairuodama automobilį „Honda CR-V“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) minėto kelio 1 km įvažiuodama į geležinkelio pervažą, nesustojo prieš „Stop“ liniją ir kelio ženklą „Stop“.

Pažeidėja J. M. – M. prašo panaikinti šį nutarimą, tačiau jos paaiškinimai buvo prieštaringi: pažeidėjos žodžiais prieš ją važiavęs furgonas sustojo prieš geležinkelio pervažą ir užstojo kelio ženklą. Paskui furgoną buvo sustojusi ir ji. Furgonui pajudėjus ji irgi pradėjo važiuoti ir kirto geležinkelio pervažą. Iš tokių pažeidėjos žodžių matyti, kad prieš patį kelio ženklą „Stop“ ir atitinkamą ženklinimą kelio dangoje ji sustojusi nebuvo, tačiau, atsakydama į teisėjo klausimus, vėliau pareiškė, kad ji buvo sustojusi ties kelio ženklu „Stop“.

Liudytojas A.Jozavitas, policijos pareigūnas, surašęs J. M. – M. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio pagrindu buvo priimtas skundžiamas nutarimas, paneigė pažeidėjos teiginius apie tai, kad ji buvo sustojusi tise kelio ženklu „Stop“. Jis paaiškino, kad 2014-09-24 apie 11 val. 30 min. patruliavimo Vievyje metu pastebėjo, kaip automobilis „Honda CR-V“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) važiuodamas per nereguliuojamą geležinkelio pervažą, nesustojo ties ženklu ir linija „Stop“. Sustabdžius automobilį jo vairuotoja J. M. – M. kaltę pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo.

Pagrindo abejoti savo tarnybos pareigas ėjusio ir jokių ryšių su pažeidėja nesaistomo policijos pareigūno parodymais neįžvelgiama, tuo labiau, kad ir pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole J. M. – M. nurodė, kad savo kaltę dėl jai inkriminuojamo mteisės pažeidimo pripažįsta (b.l. 5). Pažeidėja gi, priešingai, yra tiesiogiai suinteresuota šios bylos baigtimi ir, duodama tokius paaiškinimus, teisėjo įsitikinimu siekia išvengti administracinės atsakomybės. Dėl šių motyvų jos minėti paaiškinimai atmestini kaip melagingi.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 175 p. numato, kad vairuotojas, privažiavęs geležinkelio pervažą, privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kai ji naudojama su kelio ženklu „Stop“, o jeigu jos nėra – prieš minėtą kelio ženklą net ir mirksint baltam šviesoforo signalui. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

J. M. – M. šiuos reikalavimus pažeidė ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. Taigi jos skundžiamas nutarimas yra teisėtas, o jos skundas – – nepagrįstas.

Pažeidėja prašė nepanaikinus skundžiamo nutarimo pritaikyti jai Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas neskiriant jai papildomos administracinės nuobaudos, tačiau ir toks prašymas yra nepagrįstas. Šios teisės normos nuostatos gali būti taikomos tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, rodančių pažeidėjui taikytos nuobaudos rūšies ar dydžio neproporcingumą padaryto teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsniui arba esminį, neatitinkantį teisingumo ir protingumo principų, pažeidėjo teisių ir laisvių apribojimą. Viena vertus pažeidėjai skundžiamu nutarimu paskirtos minimalios pagrindinė ir papildoma administracinės nuobaudos. Kita vertus teismo įsitikinimu Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. gali būti taikoma tik tuomet, kai pažeidėjas pripažįsta savo kaltę esant akivaizdiems jo nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto teisės pažeidimo požymiams. J. M. – M., kaip ne kartą yra nurodyta anksčiau, savo kaltės nepripažino.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė

J.M.M. skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius 2014-09-30 nutarimą Nr. 10N-19202795-14.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.