- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-29
- Bylos Nr.
- e2YT-8436-1180/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01598-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., M. V., valstybės įmonė „Turto bankas“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys D. V., M. V., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas S. V. po sutuoktinės V. V. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodo, kad po sutuoktinės V. V. mirties pareiškėjas su sutuoktinės turtu elgėsi kaip su savu, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas S. V. aktyviais veiksmais – pradėjęs valdyti sutuoktinės turtą, prižiūrėdamas gyvenamąjį namą, tvartą, žemės sklypą ir faktiškai jais naudodamasis, priėmė palikimą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodo, jog neturi duomenų apie galimą palikėjos V. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo, palikėjos ir pareiškėjo dukra, D. V. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškėjo pareikštu pareiškimu sutinka.
4. Suinteresuotas asmuo, palikėjos ir pareiškėjo sūnus, M. V. pateikė atsiliepimą, kad su pareikštu pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo S. V. sutuoktinė V. V. Pareiškėjas ir palikėja susituokė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai santuokos metu 1992 m. įsigijo gyvenamąjį namą ir tvartą, kurie įregistruoti pareiškėjo vardu. Po palikėjos V. V. mirties liko jai priklausanti dalis nekilnojamojo turto – dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).
6. Turtas įgytas galiojant senajam LTSR Santuokos ir šeimos kodeksui, kurio 21 straipsnyje numatoma, jog turtas įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis užregistruotas vieno iš sutuoktinių vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymu nustatytas sutuoktiniu turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktiniu ar vieno jų vardu, yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
7. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėjas, po savo sutuoktinės mirties, turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su kitais pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).
8. Duomenų apie palikėjos V. V. vardu sudarytus testamentus, palikėjos palikimo priėmimo faktus, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus, palikėjos palikimo atsisakymo faktus, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus byloje nėra.
9. Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, kad su pareiškimo reikalavimu sutinka ir jį palaiko, į minėtą palikimą nepretenduoja.
10. Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų, pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties rūpinosi nekilnojamuoju turtu kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
11. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis iš karto po sutuoktinės mirties faktiškai pradėdamas valdyti priėmė savo sutuoktinės palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų teises ir interesus.
13. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjui turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
14. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti ir jį valdo iki šiol.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.