Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė

dalyvaujant ieškovei R. C.

Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Erikai Stankevičienei

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. C. ieškinį atsakovui M. G., trečiajam asmeniui E. G., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Išvadą teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą civilinėje byloje, kurioje nurodė, jog neprieštarauja dėl ieškovės prašomo priteisti materialinio išlaikymo dydžio bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti, nurodė, kad ginčo nebeliko, sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra aiškios ir suprantamos. Ieškovė patvirtino, kad taikos sutartis sudaryta šalių laisva valia ir apsisprendimu, sutarties sąlygos atitinka šalių valią ir prašo taikos sutartį tvirtinti, nes šalys susitarė būtent dėl tokių sąlygų. Ieškovė paaiškino, kad išlaikymo dydis aptartas taikos sutartimi šiuo metu atitinka būtinus vaiko poreikius. Išvadą teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė Erika Stankevičienė paaiškino, kad šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus, susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia šalių ar trečiųjų asmenų teisių ir interesų. Taikos sutarties sąlygos atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad šalys pasilieka kiekviena prie savo išlaidų ir priteisti jų nereikalauja (taikos sutarties 8 punktas).

Ieškovė bylą veda per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą atstovę ir yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei, tuo pačiu ir nuo žyminio mokesčio paduodant ieškinį. Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama taikos sutartimi, atsakovo procesinis elgesys byloje tinkamas, iš atsakovo priteisiama 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo (180 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 25 proc.= 16,20 Eur) ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (1272 Eur x 3 proc. x 25 proc.= 9,54 Eur) iš viso 25,74Eur. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nors ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, tačiau taikos sutarties 9 punktu įsipareigojo valstybei sumokėti pašto išlaidas, todėl byloje turėtos 4,74 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, priteistinos iš ieškovės. Ieškovė, kaip jau minėta, bylą vedė per jai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą atstovę advokatę Stanislovą Staniukynienę ir iki teismo posėdžio pabaigos pateikta pažyma apie turėtas valstybės išlaidas, patvirtina, kad šioje byloje turėtos 170,64 Eur dydžio išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą ieškovei, todėl valstybei iš atsakovo priteisiama dalis šių išlaidų, 25 procentai, t. y. 42,66 Eur (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Įsiteisėjus nutarčiai, naikintinos 2017-07-21 nutartimi šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis nepilnamečiui D. G., gim. 2010-11-28, iš atsakovo M. G. priteistas laikinas materialinis išlaikymas, įskaitant į priteisto materialinio išlaikymo sumas išieškotas/sumokėtas lėšas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 230 straipsniu, 293- 295 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti -, Kalvarijos m., Kalvarijos savivaldybėje (toliau vadinama ieškovė), ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis - k., Marijampolės savivaldybėje (toliau vadinamas atsakovas) abu kartu vadinami - šalys, sudarė šią taikos sutartį (toliau - sutartis).

1. Šalys nepilnamečio sūnaus D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2010-11-28, gyvenamąją vietą nustato su motina R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. A. M. Galinis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-12-28, nepilnamečiam sūnui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2010-11-28, teiks materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų nuo 2017 m. spalio 1 d. iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokės nepilnamečiam sūnui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2010-11-28, materialinio išlaikymo įsiskolinimą 1272,00 (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt du) eurus per dvylika mėnesių, mokant nuo 2017-10-01 kas mėnesį po 106,00 (vieną šimtą šešis) eurus.

4. Šalys susitaria, kad lėšas, skirtas D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2010-11-28 išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys motina R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5. Ginčo tarp šalių dėl tėvo bendravimo su sūnumi Dominyku nėra, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.

6. Likusioje ieškinio dalyje ieškovė reikalavimų atsisako.

7. Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir pasižada jų laikytis, taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 42, 140, 293, 294 straipsniuose šalims paaiškintos.

8. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir priteisti viena iš kitos jų nereikalauja.

9. Šalys susitaria, kad pašto išlaidas sumokės ieškovė.

10. Sutartis surašyta trimis egzemplioriais, kurių vienas paliekamas teismui ir po vieną sutarties šalims.

11. Šalys teismą prašo taikos sutartį patvirtinti tvarka ir bylą nutraukti.

Teismas šalims išaiškina taikos sutarties sudarymo pasekmes, nustatytas CPK 293 straipsnyje, 294 straipsnyje, bei atsižvelgiant į konkrečios bylos pobūdį, šalims išaiškinama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio nuostata: pasikeitus iš esmės aplinkybėms kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos keitimo bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalies nuostata kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, jeigu nevykdomos taikos sutarties sąlygos.

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,74 Eur (dvidešimt penkis eurus 74 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš ieškovės R. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,74 Eur (keturis eurus 74 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,66 Eur (keturiasdešimt du eurus 66 centus) bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su antrinės teisinės pagalbos teikimu, Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti 2017-07-21 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, laikino išlaikymo iš atsakovo M. G. jo sūnui D. G., gim. 2010-11-28, priteisimą, įskaitant į priteisto materialinio išlaikymo sumą išieškotas/sumokėtas lėšas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.