Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas šešis kartus, paskutinį kartą – 2015-02-04 Kaišiadorių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., taikant 64 str. 1 ir 2 d., subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 metams 8 mėnesiams 6 dienoms ir bauda 1875 Lt (543,04 Eur), laisvės atėmimo bausmę atlikęs, apie baudos sumokėjimą/išieškojimą duomenų nėra, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. balandžio 9 d., apie 12.59 val., (duomenys neskelbtini), būdamas sulaikytas ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą Nr. 3, bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kaltinamasis V. P. tyčia rankomis nutempė dūmų detektoriaus dangtelį, palikdamas ištemptus laidus, tokiu būdu sugadindamas dūmų detektorių (duomenys neskelbtini) apskrities VPK padarė turtinę žalą už 187,55 Eur.

Kaltinamasis V. P. teisme pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių gerai nepamena. Tai buvo jo eilinės išgertuvės, gal ir pažeidė viešąją tvarką, nepamena, kaip atsidūrė policijoje, nepamena, nes buvo taip girtas, kad prabudo jau esantis kameroje, tada jį ištiko savotiškas šokas, „draskėsi“ toje kameroje, o po penkių minučių atėjęs pareigūnas paaiškino kur jis yra. Iki pareigūno atėjimo jis jau buvo „viską padaręs“. Sužinojęs kur jis yra, nusiramino, o po kelių valandų buvo išleistas. Pamena, kad išeinant iš kameros jam parodė ką jis „pridirbo“, tada jis pamatė kažkokį daiktą kabantį ant laido, suvokė ką padarė. Jei teismas priteis, žalą atlygins. Anksčiau labai gėrė dėl to, kad turėjo sunkų gyvenimo etapą – gyveno gatvėje. Gailisi ir gėdijasi, kad taip pasielgė.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta jų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK tyrėjos I. P. tarnybinis pranešimas, kad 2024-04-09 10 val. 19 min. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patruliu A. R. gautas pranešimas pranešimą, kad (duomenys neskelbtini): "Dabar, bendrabučio laiptinėje miega neblaivus vyras. Prašomas neišeina, įžeidinėja. Praneša gyventoja, neprisistatė, vietoje nelaukia. DK, pirma laiptinė nuo turgaus". Pirmoje laiptinėje antro aukšto bendro naudojimo patalpoje, daugiabučio koridoriuje pastebėtas veidu į žemę gulintis vyriškis. Priėjus ir atvertus asmenį nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo visiškai nesiorientavo aplinkoje. Kaip nustatyta asmuo V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. nenurodė. Iškviesta GMP. V. P. pasodintas, pradėjo įžūliai elgtis. Jo kalba buvo nerišli ir neaiški. Asmuo atsisakė atsistoti ir eiti iki tarnybinio automobilio, todėl buvo pakeltas nuo žemės ir nuneštas iki mūsų tarnybinio automobilio. Tikrinant V. P. blaivumą asmuo bandė pasitikrinti blaivumą tačiau nepavyko, vėliau atsisakė pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą. V. P. pristatytas į (duomenys neskelbtini). Jam surašytas AN pagal LR ANK 484 str. ROIK: 24236272555. V. P. būdamas laikino sulaikymo kameroje Nr. 3 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sugadino dūmų detektoriaus dangtelį, nutempė jį nuo lubų, liko ištempti laidai. Padaryta turtinė žala (b. l. 8).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK tyrėjos I. P. tarnybinis pranešimas, reg. Nr. 30-IL-3362, kad 2024-0-09 apie 12 val. 59 min. sulaikytas asmuo būdamas (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameroje Nr. 3 tyčia sugadino dūmų detektorių. Nulaužė prie lubų pritvirtintą detektoriaus dangtelį ir ištempė dangtelį kartu su prijungimo laidais (b. l. 9).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK pareiškimas dėl sugadinto turto, kad yra nustatyta, jog 2024-04-09 apie 12:59 val., (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameroje Nr. 3 sulaikytas asmuo V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., tyčia sugadino dūmų detektorių (ROIK 24236301511) (duomenys neskelbtini) apskrities VPK aptarnavimo skyriaus darbuotojai pateikė duomenis apie tai, kad neteisėtais V. P. veiksmais (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo padaryta 187,55 Eur dydžio žala. Vadovaujantis BK 187 str. 3 ir 4 dalimis, prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl 2024-04-09 sugadinto minėto (duomenys neskelbtini) apskrities VPK turto (b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus yra matyti keturių aukštų pilkos spalvos pastatas. Įėjimas yra iš vidinio kiemo, esančio šiaurinėje pastato pusėje. Į pastatą patenkame pro uždarytas pilkos spalvos duris. Durys atidaromos kontaktu – palietus pažymėjimą prie skaitytuvo. Įėjus į pastato vidų, patenkame į garažo patalpą. Tiesiai esančiais laiptais palipus yra baltos spalvos durys, kurios uždarytos. Pro duris patenkame kontaktu palietus tarnybinį pažymėjimą prie skaitytuvo. Įėjus patenkame į koridorių, kurio dešinėje pusėje yra baltos durys. Einant tiesiai yra plačiai atidarytos baltos spalvos durys, spyna nesugadinta, pro kurias patenkame į dar vieną koridorių. Įėjus kairėje pusėje yra matyti praviros baltos spalvos durys, ant kurių yra užrašas Nr. 107 Reagavimas. Durų spyna nesugadinta. Patenkame į reagavimo skyriaus kabinetą, kurio kairėje pusėje yra du rašomieji stalai, su stacionariais kompiuteriais, tarp stalų yra langas, kuris yra uždarytas. Kambario dešinėje pusėje yra užrašų lenta, toliau yra baltos spalvos durys, kurios atidarytos, spyna nesugadinta. Įėjus pro plačiai atidarytas duris patenkame į laikino sulaikymo patalpas. Įėjus kairėje pusėje yra matyti trys rudos spalvos durys. Nuo įėjimo durys skaičiuojamos ir pažymėtos numeriais „1, 2, 3". Tarp kamerų rudos spalvos durų, kurios pažymėtos skaičiais 1 ir 2 yra rudos spalvos stalas, ant kurio juodos spalvos striukė, šalia stalo yra pilkos spalvos sulaikytų asmenų daiktų laikymo spintelė. Priėjus prie kameros durų pažymėtu skaičiumi „3" matyti durys nežymiai praviros. Spyna nesugadinta. Įėjus pro duris patenkame į laikino sulaikymo kamerą tiesiai kairėje pusėje yra matyti cementinis suolas. Dešiniame sulaikymo kameros kampe yra tualetas ir kriauklė. Ant sulaikymo kameros lubų matyti du šviestuvai ir šalia esantis baltos spalvos dūmų detektorius. Detektorius buvo nuplėštas nuo lubų. Dūmų detektorius paimtas ir supakuotas į plastikinę pakuotę Nr. 540561. Sulaikymo kamera Nr. 3 stebima vaizdo stebėjimo kameros. Laikino sulaikymo patalpos koridorius gale, prie durų su užrašu „WC“ yra vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikalstamos veikos požymių ir pėdsakų nerasta. Tuo ir baigiame įvykio vietos apžiūrą (b. l. 26-38).

Daiktų apžiūros protokolas, apžiūrimas dūmų detektorius, kuris paimtas įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpoje adresu (duomenys neskelbtini). Dūmų detektorius baltos spalvos, plastmasinis, du laikikliai nulaužti. Dūmų detektoriaus viduje priklijuota juostelė, kurioje surašyti dūmų detektoriaus techniniai duomenys „Apollo Fire XP95 Optical Smoke Detextor“ (b. l. 39-44).

Patalpų apžiūros protokolas, apžiūrimas vaizdo kameros įrašas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikino sulaikyto kamera Nr. 3, įrašas 2024-04-09 13.27.07, vaizdo įrašo trukmė 18.07 min. Laikino sulaikymo patalpoje matomas vaikinas, stovintis ties durimis, stovėdamas nugara dešine koja spardo duris. 13.28:15 val. vaikinas palipęs ant pakylos, pastebi kampe fiksuojančią vaizdo stebėjimo kamerą, rankomis bando ja apglėbti, nuimti dešine ranka nemažiau 6 kartus į ją daužo rankomis ir toliau vaizdo kamerą bando nuimti. Nulipęs nuo pakylos ant žemės nueina, asmuo pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos. 13:29:52 vaikinas grįžta ant pakylos ir rankomis vaizdo kamerą bando nuimti, nemažiau kaip 7 rankomis smūgiuoja į kamerą, toliau vaikinas krapšto kamerą. 13:30:36 matoma kaip ranka krapšto kairiąją ranka lubose esantį įtaisą, po to į įtaisą kimbasi dviem rankomis, matoma, kad aktyviai veiksmais laužo įrenginį. 13:31:23 vėl vaikinas apsisuka ir vėl krapšto vaizdo stebėjimo kamerą. 13:31:36 vaikinas vėl atsisukęs į lubas, lubose aktyviais veiksmais krapšto įtaisą. 13:31:46 nulipa ant žemės eina prie durų ir koja beldžia į duris. 13:32:00 atėjęs ties patalpos viduriu krapšto įtaisą. Vaikšto po patalpas, kojomis beldžia į duris. 13:33:13 asmuo nusiavęs batą, palipęs ant pakylos daužo vaizdo stebėjimo kamerą, vaizdo kamera vaizdas nusukamas į apačią. 13:34:19 laiku, vaikinas ties patalpos viduriu aktyviais veiksmais drasko lubose esantį įtaisą, po to vaikinas nueina link durų, kojomis daužo duris. Grįžta ir atsisėda ant pakylos, kalba mosikuoja rankomis, po kurio laiko vėl vaikštinėja po patalpą, atsigula ant pakylos ir miega. 13:45:16 vaido įrašo pabaigai. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigiame įvykio vietos apžiūrą (b. l. 49-51).

Liudytojos I. J. apklausos protokolas, kad 2024-04-09 apie 12:50 val. buvo savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kur dirba reagavimo skyriaus viršininke. Į komisariatą buvo pristatytas viešoje vietoje rastas neblaivus pilietis V. P.. Jį pristačius į komisariatą, (duomenys neskelbtini) reagavimo skyriaus pareigūnai I. P. ir A. R. iš karto reagavo į kitą gautą pranešimą ir išvyko į įvykio vietą, o V. P. tuo metu buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpas. Būnant policijos komisariato sulaikymo patalpoje pristatytas asmuo, kadangi buvo stipriai neblaivus, iš karto atsigulęs kameroje miegojo, sulaikymo patalpoje buvo vienas. Praėjus kiek laiko jis pradėjo belsti į kameros duris. Nuėjus paklausė ko asmuo nori. Atsakymas buvo, kad V. P. nori eiti namo. Jam paaiškino, kad tuoj grįš pareigūnai ir surašius administracinio pažeidimo protokolą jis bus paleistas, tačiau jam toks paaiškinimas nepatiko ir jis pradėjo keiktis ir spardyti duris. Ji periodiškai nueidavo ir per vaizdo stebėjimo kamerą pažiūrėdavo ką veikia pristatytas asmuo. Ne kartą jis spardė duris, beldė į jas po to vėl nueidavo pamiegodavo keletą minučių ir vėl elgėsi agresyviai šūkaudamas spardė sulaikymo kameros duris kojomis. Praėjus kiek laiko policijos komisariato patalpose įsijungė garso signalizacija, nuėjus prie administratorės garso signalas buvo išjungtas, ji jai pasakė kad suveikė priešgaisrinė apsaugos signalizacija, kurią administratorė išjungė. Patalpose jokių dūmų nebuvo pastebėta. Iš karto nepagalvojo, kad tai susiję su pristatytu asmeniu ir jo veiksmais. Kai į (duomenys neskelbtini) grįžo reagavimo skyriaus pareigūnai I. P. ir A. R. V. P. išsivedė iš sulaikymo kameros ir surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje ir sulaikytą asmenį paleido. Tuo metu sugadinto dūmų detektoriaus niekas nepastebėjo, bet jai po 5-10 min. įėjus į sulaikymo kamerą pamatė, kad yra sugadintas dūmų detektoriaus laikiklis, t. y. matėsi, kad ant lubų kabo ištįsę laidai ir ant jų laikosi dūmų detektorius. Suprato, kad būtent dėl V. P. veiksmų, t. y. nuplėšimo detektoriaus nuo lubų ir buvo suveikusi garso signalizacija. Ji I. P. nurodė, kad surašytų paklausimą (duomenys neskelbtini), kad pateiktų duomenis, kokia padaryta žala dėl turto sugadinimo. Daugiau papildymų neturi (b. l. 54-56).

Įtariamojo V. P. apklausos protokolas, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Kaltu prisipažįsta iš dalies. Psichiatrinėje ir narkologinėje kabinetų įskaitoje įrašytas nėra. Pareiškia, kad 2024-04-09, tikslios valandos nepamena, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iš bendrabučio esančio adresu (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpas. Kokiu būdu buvo pristatytas dėl girtumo nepamena, tik pamena, tai, kad atsipeikėjo sulaikymo kameroje ir jį ištiko panikos priepuolis, kurio metu pradėjo panikuoti t. y. norėjo ištrūkti iš uždaros erdvės. Tuo metu šaukė, trankė duris, norėjo ištrūkti iš sulaikymo patalpos ir kokiu būdu sulaužė dūmų detektorių nepamena, nes viskas įvyko panikos priepuolio metu. Negali nurodyti įvykio aplinkybių, nes jų nepamena. Yra supažindintas su pateiktu civiliniu ieškiniu, ateityje planuoja įsidarbinti ir atlyginti žalą. Daugiau papildymų neturi, nes dėl girtumo ir panikos priepuolio įvykio aplinkybių nepamena (b. l. 68-70).

Įtariamojo V. P. papildomos apklausos protokolas, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta pilnai. Pirminėje apklausoje surašyta, kad kaltę pripažįsta iš dalies, bet dabar tikslina, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Daugiau parodymų neteiks (b. l. 71-73).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo V. P. kaltę, kad jis tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, ši jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teisiamas už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Nors kaltinamojo veikoje nusikaltimų recidyvo nėra (BK 27 str.), teismas sprendžia, kad bausmės tikslai V. P. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus arešto bausmę, nes ir po ankstesnių šešių teistumų nedaro jokių teigiamų išvadų bei nesiekia gyventi dorai.

Naujai paskirta bausmė sumažintina ? (BK 64¹ str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, kuri subendrintina su 2015-02-04 Kaišiadorių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bauda 1875 Lt (543,04 Eur) (BK 64 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.

Pagal BPK 113 straipsnio nuostatas, žalos dydį privalo įrodyti ieškovas.

Ieškovas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK prašo priteisti 187,55 Eur turtinės žalos, kurią sudaro naujo dūmų detektoriaus įsigijimo kaštai (b. l. 18).

Kaltinamasis dėl ieškinio prieštaravimų nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirti arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2015-02-04 Kaišiadorių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bauda 543,04 Eur, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų, baudą 543,04 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus 04 ct).

Išaiškinti nuteistajam V. P., kad nuosprendžiui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per septynias dienas, privalo darbo dienomis atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, nuteistasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo V. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis V. P. savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės baudos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus arešto bausmės vykdymą.

(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. P. priteisti 187,55 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 55 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą: sugadintą dūmų detektorių (saugomas policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-05-02 aktą Nr. PD-00000036325) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1 vnt. CD su vaizdo įrašu (esantį voke baudžiamojoje byloje) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą Plungės rūmus.