Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-157-284/2013 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4; 1.1.4.4.1; 1.1.4.4.5; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.4.7; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2;1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.8;1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 1.2.29;1.2.29.1;2; 2.3; 2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.1; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2013 m.rugpjūčio 26 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjai advokatei Ritai Roščenkovienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, dirbantis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2dalį ,138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2008 metų pradžioje, sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A., E. mieste, turėdamas tikslą įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė savo anketinius duomenis, nuotrauką ir šiuos duomenis tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė E. A., kuris, kaip įtariama, pagamino jo, tai yra A. R. vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą ir tokiu būdu jis padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį po dviejų trijų savaičių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A., E. mieste jam perdavė tyrimo metu nenustatytas asmuo.

Be to, kaltinamasis A. R. 2011 m. lapkričio 26 d., apie 23.00 val., Pakruojo rajone, G. kaime, viešoje vietoje – prie kultūros namų pastato, kartu su asmenimis – T. K. ir nepilnamečiu A. G., gim. 1995 m., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu, tyčia, suduodami rankomis ir spirdami kojomis nukentėjusiajam T. V. į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 10 smūgių, padarė jam muštines žaizdas kaktoje ir viršutinėje lūpos gleivinėje, poodines kraujosruvas akių vokuose ir skruostuose, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimus kaktoje, skruostuose, krūtinėje, nugaroje, keliuose ir dešiniame dilbyje, nosies minkštųjų audinių sumušimą, dėl ko nukentėjusiojo T. V. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei dešimt dienų, taip nesunkiai sužalojo T. V. ir savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis A. R. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. gyveno A., E. miesto bare susipažino su jaunuoliu, lietuviu, jo vardo ir pavardės nežino. Jis pasisakė, kad Lietuvoje išlaikė vairavimo teorinį egzaminą, tačiau neišlaikė pravažiavimo egzamino. Vyriškis jam pasakė, kad už 250 svarų gali padaryti vairuotojo pažymėjimą. Jis su tuo sutiko ir tam vyriškiui pateikė egzaminų lapą, kur buvo pažymėta, kad išlaikė teorijos egzaminą, nuotrauką, anketinius duomenis, 250 svarų. Po 3-4 savaičių minėtas vyriškis mieste jam padavė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo anketiniai duomenys ir nuotrauka. Jis pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas skiriasi nuo tikro .Šiuo vairuotojo pažymėjimu jis naudojosi A., buvo sustabdytas policijos,pateikė šį pažymėjimą.A. pareigūnai jam pasakė, kad dokumentas netikras, jam buvo skirta 280 svarų bauda. Jis suprato, kad įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl to labai gailisi.

2011 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, jis buvo šokiuose, kurie vyko Pakruojo r., G. kaime kultūros namuose. Jis atvažiavo automobiliu kartu su seserimi, buvo blaivus. Šokiuose matė T. K. ir A. G., kuriuos pažįsta iš matymo , su jais sveikinosi. T. V. jis nepažįsta ir tarp jų tą vakarą iki muštynių nebuvo jokių konfliktų. Apie 23.00 val. jis išėjo iš kultūros namų salės į lauką parūkyti. Lauke vyko muštynės.Jis viso įvykio nematė, tik pamatė, kad šalia jo buvo asmuo, dabar žino, kad tas asmuo buvo T. V., kurio jis nepažinojo, kuris buvo neblaivus ir rankoje kažką turėjo , tai galėjo būti peilis. T. V. jam kažką pasakė, jis tai suprato kaip grasinimą , todėl du kartus kumščiais jam sudavė į galvos sritį. Po jo suduotų smūgių, T. V. nukrito ant žemės. Jis T. V. nieko nebedarė ir nuėjo nuo jo. Kas toliau su juo vyko, jis nematė. Kas daugiau mušė T. V., nematė.Sėdo į mašiną ir išvažiavo.Jis negali pasakyti ar šalia T. V. buvo A. G. ir T. K. Jis sutinka, kad bendrai sudėjus visus smūgius suduotus T. V., galėjo suduoti 10 smūgių ir dėl to jam padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat sutinka, kad sutrikdė viešą tvarką. Jis supranta, kad pasielgė netinkamai. Pilnai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje niekada daugiau nenusikalsti. Jis kalbėjosi su nukentėjusiuoju T. V., jo atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė. Jis atlygino T. V. civilinį ieškinį, tai yra 1000 litų ir Šiaulių teritorinei ligonių kasai pareikštą civilinį ieškinį 167,16Lt. dėl T. V. gydymo išlaidų.

Iš 2008-10-02 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus viršininko R. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad surinkta operatyvinė informacija apie E. A. ir V. A. galimai nusikalstamą veiką, susijusią su asmens nei kitų dokumentų klastojimu didieliais kiekiais bei tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 300 str. 3 d. (b. l. 19,t.1.).

Iš 2008-10-15 kratos protokolo matyti, kad E. A. priklausančiame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, rasti ir paimti įvairūs daiktai ir dokumentai, tarp kurių buvo vairuotojo pažymėjimas išduotas A. R. vardu (b. l. 25-27,t.1).

Iš 2008-11-27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas A. R., gim. 1987-12-28, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis netikras, jame pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 36-48,t.1).

Iš 2009-08-20 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto S. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-70-37-08 dėl dokumentų klastojimo buvo ieškotas A. R. tikslu paimti iš jo galimai turimą suklastotą vairuotojo pažymėjimą, bet jis buvo išvykęs gyventi į A. (b. l. 49,t.1).

Iš 2010-09-28 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad yra tikslinga nustatyti A. R. gyvenamąją vietą ir iškviesti jį apklausai (b. l. 50).

Iš 2011-05-18 L. R. prašymo matyti, kad ji prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą A. R. atžvilgiu, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduodant jį L. R. atsakomybėn pagal laidavimą (b. l. 70, t.1.).

Iš 2011-06-07 Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro E. J. nutarimo matyti, kad , vadovaujantis LR BK 40 str., 67 str., 71 str., LR BPK 212 str. 6 p., 214 str., 94 str., 216 str., A. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., padarymą, perduodant jį L. R. atsakomybei, be užstato, ir ikiteisiminis tyrimas medžiagoje Nr. 05-1-2006-11 jo atžvilgiu nutrauktas (b. l. 76-77,t.1).

Iš 2011-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad , vadovaujantis LR BK 40 str., LR BPK 173 str., 212 str. 6 p., 214 str., 216 str., Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2011-06-07 nutarimas, atleisti A. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., padarymą, patvirtintas ir ikiteisiminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-2006-11 A. R. atžvilgiu nutrauktas (b. l. 82-83,t.1).

Iš 2011-11-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-11-26, apie 23.40 val., Pakruojo rajone, G. kaime, prie kultūros centro tarp jaunuolių vyko muštynės, kurių metu buvo sužaloti A. Ž. ir T. V., ir taip buvo sutrikdyta viešoji tvarka bei padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ( b. l. 86,t.1).

Iš 2011-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, G. kaime, prie Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos pastato įėjimo. Apžiūros metu fotografuota, paimtas peilis, žiedas, vienas juodos spalvos medinis pagalys ir vienas juodos spalvos nulaužtas medinis pagalys ( b. l. 87-90,t.1).

Iš 2012-01-06 daiktų apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad buvo apžiūrėti du pagaliai, peilis ir žiedas ( b. l.91-92, t.1).

Iš 2012-02-22 nutarimo dėl daiktų perdavimo saugojimui ir kvito matyti, kad du pagaliai, peilis ir žiedas perduoti saugoti Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK (b. l.93,t.1).

Iš 2012-06-08 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam T. V. buvo grąžintas jam priklausantis žiedas (b. l.96,t.1).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajam T. V. muštinės žaizdos kaktoje ir viršutinėje lūpos gleivinėje, poodinės kraujosruvos akių vokuose ir skruostuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimai kaktoje, skruostuose, krūtinėje, nugaroje, keliuose ir dešiniame dilbyje, nosies minkštųjų audinių sumušimas padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, tai yra 2011-11-26. T. V. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl muštinių žaizdų veide, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (b. l.100,t.1).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajam T. V. muštinės žaizdos kaktoje ir viršutinėje lūpos gleivinėje, poodinės kraujosruvos akių vokuose ir skruostuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimai kaktoje, skruostuose, krūtinėje, nugaroje, keliuose ir dešiniame dilbyje, nosies minkštųjų audinių sumušimas padaryti ne mažiau dvylikos smūgių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Odos nubrozdinimai keliuose T. V. galėjo gautis griūnant ant kieto pagrindo. (b. l.103,t.1).

Iš 2012-09-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo, matyti, kad A. M. atpažįsta A. R. (b. l. 142-144,t.1).

2013-02-11 patvirtinimu dėl žalos atlyginimo, iš kurio matyti, kad A. R. atlygino T. V. padarytą 1000 litų turtinę ir neturtinę žalą bei T. V. A. R. jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų nebereiškia (b. l. 133).

2013-02-11 mokėjimo nurodymo Nr. 720806, iš kurio matyti, kad A. R. Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 55,72 litus už T. V. gydymo išlaidas (b. l. 114,t.1).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. kaltė dėl bendrininkavimo suklastojant dokumentą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24str.6d.,300str.2d., kadangi jis A., E. mieste, turėdamas tikslą įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, nenustatytam asmeniui pateikė savo anketinius duomenis, nuotrauką ir šiuos duomenis tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė E. A., kuris pagamino A. R. vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą , tokiu būdu A. R. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį A., E. mieste jam perdavė nenustatytas asmuo.

Dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu objektu laikytinas dokumento teisinės apyvartos funkcionalumas ir patikimumas.Pati teisinė apyvarta suprantama kaip juridinių faktų visuma, dėl kurių atsiranda,keičiasi ir pasibaigia įvarūs teisiniai santykiai, o šie faktia fiksuojami įvairiuose dokumentuose.Dokumentas- rašytinis aktas , kuriame įtvirtinta juridinę reikšmę turinti informacija, pagal savo pobūdį ir reikšmę esanti teisės ar pareigos arba teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo ar juridinio fakto įrodymu.Dokumentas laikomas netikru, kai jo turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu.Netikro dokumento pagaminimas suprantamas kaip pagaminimas visiškai naujo žinomai melagingo dokumento, t.y. tokio, kurio tikrovėje neegzistuoja.LR BK 300str.2d. kaip veiką kvalifikuojanti aplinkybė numatytas vairuotojo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas juo. Kaltinamasis A. R. patvirtino, kad jam reikėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl jis vyriškiui pateikė egzaminų lapą, kur buvo pažymėta, kad išlaikė teorijos egzaminą, nuotrauką, anketinius duomenis, 250 svarų ir po 2-3 savaičių minėtas vyriškis mieste jam padavė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo anketiniai duomenys ir nuotrauka, jis pastebėjo, kad šis vairuotojo pažymėjimas skiriasi nuo tikro, jis suprato, jog įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamojo A. R. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei nesunkaus žmogaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., kadangi A. R. viešoje vietoje – Pakruojo rajone, G. kaime, prie kultūros namų pastato, veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su asmenimis – T. K. ir nepilnamečiu A. G.,kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu, tyčia, suduodami rankomis ir spirdami kojomis ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam T. V., taip nesunkiai nukentėjusįjį sužalojo ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Nusikalstamų veikų,numatytų LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. objektas yra viešoji tvarka ir žmogaus sveikata. Kaltinamojo A. R. padaryta veika atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. numatytus nusikalstamų veikų objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Viešąja tvarka yra laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius. Viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Be jokios abejonės, kad vieta prie kultūros namų pastato, kuriame vyko šokiai, yra viešoji vieta. Kaltinamasis A. R. prie kultūros namų pastato, veikdamas bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, sumušdami nukentėjusįjį T. V., smurtavo prieš jį, padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Jis numatė, kad dėl tokio jų elgesio gali būti sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei sužalotas žmogus, ir šių padarinių norėjo. Toks kaltinamojo elgesys vertintinas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas. Savo elgesiu kaltinamasis pamynė žmonių tarpusavio bendravimo normas, demonstravo jėgą, panaudojo beprasmį smurtą. Jis šiurkščiai pažeidė ne tik nukentėjusiojo teises, bet ir sukūrė žmonių tarpusavio bendravimo normų nesilaikymo atmosferą, sugriovė žmonių saugumo jausmą. Kaltinamasis, veikdamas be aiškios motyvacijos, nukentėjusįjį mušęs rankomis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. R. tiek nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo T. V. sveikatą, tiek ir pažeidė viešąją tvarką, veikdamas vieninga tyčia, todėl jo veiksmai sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi pagal suformuotą teismų praktiką, idealia nusikaltimų sutaptimi pripažįstami ir skirtingi veiksmai, jeigu jie padaromi toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, yra bendro sumanymo dalis ir nukreipti į vieną tikslą. Nesunkų sveikatos sutrikdymą T. V. padaręs ir įvykdęs viešosios tvarkos pažeidimą, kaltinamasis veikė bendrininkų grupėje, nes bendrininkavimas yra tyčinis bendras, dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių, pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Susitarimo požymis bendrininkaujant reiškia tiek išankstinį, tiek ir spontanišką staiga kilusį susitarimą, todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales. Bendrininkavimo atveju nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius realizuoja ne visi bendrininkai, o tik vykdytojas (arba bendravykdytojai). Iš šioje byloje nustatytų kaltinamojo veiksmų, akivaizdu, kad jis veikė sutartinai su T. K. ir A. G., kaip bendrininkai.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138str.1d. ir 284str.1d. , jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55str.

Kaltinamasis A. R. yra teisiamas pirmą kartą,buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą 2011-06-07 (b. l.173,177,178-183,184-185,186-187, t.1), padarė vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, baustas administracine tvarka (b. l. 189-191, t.1), VšĮ Pasvalio PSPC į psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 193, 195,t.1), atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 41 str., 50 str.).

Pasvalio r. savivaldybės administracijos J. miesto seniūnija A. R. atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi, jis charakterizuojamas teigiamai (b. l. 198-199, 201-202, t.1), atlygino visą žalą Valstybinei ligonių kasai ir padarytą žalą nukentėjusiajam , yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, kaltinamasis niekada anksčiau neteistas, gyvena ir dirba užsienyje, turi šeimą, išlaiko mažametį vaiką, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75str.1d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. R. paliktina galioti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusysis T. V. pareiškė 3000,00 litų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 132), iš kurio dalį- 1000Lt prašė priteisti iš A. R.. Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 167,16 litų dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 108-109). Kadngi civiliniai ieškiniai atlyginti, todėl procesas dėl nukentėjusiojo T. V. civilinio ieškinio 1000Lt neturtinei žalai atlyginti ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 167,16Lt civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti nutrauktinas (LR BPK 107str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24str.6d.,300str.2d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24str.6d.,300str.2d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. taisyklėmis, bausmes,paskirtas pagal LR BK 138str.1d. ir 284str.1d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ,ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4d. taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės - laisvės atėmimo 1m 6mėn., paskirtos pagal LR BK 24str.6d.,300str.2d., pridedant dalį pagal LR BK 284str.1d.,138str.1d. paskirtos bei subendrintos bausmės, ir subendrintą bausmę A. R. skirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ,paskirtą 2m laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę A. R. skirti laisvės atėmimą vienerius metus ir keturis mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 75str.1d.,2d.5p. A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. R. tęsti darbą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam A. R. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesą dėl nukentėjusiojo T. V. civilinio ieškinio 1000Lt neturtinei žalai atlyginti ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 167,16Lt civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.