Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, spręsdamas advokato Valdemaro Koltušo prašymo dėl suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš K. J. (K. J.) priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

advokatas Valdemaras Koltušas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš K. J. valstybės naudai 249,81 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą R. J. ir 249,95 Lt valstybės naudai už suteiktą teisinę pagalbą M. J.. Prašyme advokatas nurodė, jog 2007-09-25 sprendimu Nr.(1.7)-S-1357-1156-07 Vilniaus VGTPT suteikė R. J. nemokamą teisinę pagalbą vykdomajame procese, vykdymo išlaidos sudarė 249,81 Lt, 2007-04-19 sprendimu Nr.(1.7)-S-1320-11 M. J. buvo suteikta nemokama teisinė pagalba vykdymo procese, išlaidos vykdymo procese sudaro 249,95 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (CPK29 str.), t. y. pagal atsakovo, šiuo atveju fizinio asmens, gyvenamąją vietą. Prašyme advokatas nurodo K. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą – Pravieniškių II-uosius pataisos namus, Pravieniškių II k., Kaišiadorių raj. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. K. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta fizinio asmens asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina fizinio asmens gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Vadovaujantis CK 2.12 str. 3 d., fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl fizinio asmens gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jų gyvenamoji vieta iki minėtų priemonių taikymo. Kaip matyti iš prie prašymo pridėto 2007 m. balandžio 27d. nuosprendžio, K. J. paskutinė gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės skyrimo buvo (duomenys neskelbtini) . Tokiu būdu, prašymas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui neteismingas (CPK 137 str. 2d. 2 p.). Prašymas turėtų būti paduodamas Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 str.2d., 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Valdemaro Koltušo prašymą dėl suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.