Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. L., suinteresuotam asmeniui, automobilio savininkui V. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2015 m. sausio 31 d., 00.50 val. Rokiškio r., Rakališkio k., vairavo V. B. priklausantį automobilį „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – lengvo girtumo laipsnio (0,77 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei nesustojo prieš geležinkelio pervažą įrengtą kelio ženklą „STOP“, mirksint baltam šviesoforo signalui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 170 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 125 str..

Ž. L. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 4) nurodė, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs , neturėdamas teisės vairuoti ir nesustojo prieš geležinkelio pervažą prie ženklo „Stop“, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį jam leido vairuoti automobilio savininko dukra.

Motyvuojamoji dalis

Ž. L. kaltė, be jo prisipažinimo, dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio H. S. ir patrulės E. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5; 6), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. sausio 31 d., 00.50 val. Rokiškio r., Rakališkio k., buvo sustabdytas automobilis „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. L., kadangi jis vairavo automobilį ir važiavo per geležinkelio pervažą mirksint baltam šviesoforo signalui ir nesustojo prieš „Stop“ liniją, kai ji naudojama su kelio ženklu „Stop“. Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtas vairuotojas automobilį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Alkotesteriu Ž. L. nustatytas 0,81 prom. girtumas. Vairuotojas nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, jam surašytas ATP protokolas. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.

A. L. alcolmeter 500, serijos Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 2774 (b. l. 8), iš kurio matyti, kad Ž. L. 2015-01-31, 00.50 val. nustatytas 0,81 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad Ž. L. nustatytas 0,77 promilių girtumas

(0,81 promilės - 5% = 0,77 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas Ž. L. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 12), surašytu 2015-01-31. 03.18 val. Ž. L. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Ž. L. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą ( ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad anksčiau kelių eismo taisyklių pažeidimų Ž. L. nebuvo padaręs, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti Ž. L. skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas be vairuotos transporto priemonės - automobilio „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Ž. L. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 30(2), 33 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą skirti 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) dydžio baudą.

S. Ž. L. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą (įmokos kodas – 6030) be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.