- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-09
- Bylos Nr.
- 2YT-97-831/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. V., S. V.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant pareiškėjai L. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. V. ir S. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V. priėmė palikimą po sutuoktinio G. V., mirusio 2005-07-15, mirties, faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2005m. liepos 15d. mirė pareiškėjos sutuoktinis G. V., kuriam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registre šis butas yra registruotas G. V. vardu. Pareiškėja buvo G. V. sutuoktinė, todėl turi teisę paveldėti minėtą vyrui priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtą ji per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, kadangi buvo įsitikinusi, kad šis turtas yra jos nuosavybė. Pareiškėją suklaidino antstolio A. M. kontoros man išduotas 2006m. vasario 9d. Turto perdavimo išieškotojui aktas, pagal kurį G. V. priklausiusi ½ dalis minėto buto buvo perduota pareiškėjai. Gavusi tokį dokumentą ji buvo įsitikinusi, jog tapo viso buto savininke ir jokių paveldėjimo dokumentų jai tvarkyti nereikia. Šių metų rudenį pareiškėja kreipėsi į Vilkaviškio miesto seniūniją dėl kompensacijos už kurą gavimo, tačiau patikrinus turimus dokumentus paaiškėjo, kad ji negali gauti kompensacijos už kurą, kadangi nėra buto savininkė. Tuomet ji kreipėsi į VĮ Registrų centras, kur pateikė minėtą antstolio Aktą, kad butas būtų užregistruotas pareiškėjos vardu. Tačiau VĮ Registrų centre jai buvo paaiškinta, jog pagal šį Aktą užregistruoti buto pareiškėjos vardu nėra galimybės, kadangi jis prieštarauja galiojantiems įstatymams - Aktas surašytas jau po G. V. mirties, t.y. tuo metu, kai nuosavybės teisės į turtą galėjo atsirasti tik pagal paveldėjimo teisės normas ir jai buvo patarta kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po vyro mirties. Tuomet pareiškėja kreipėsi į notarą dėl vyrui priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi nuo vyro mirties jau buvo praėję trys mėnesiai, tai notaras iš pareiškėjos jokių dokumentų dėl mirusiam sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo nepriėmė. Šiuo metu, kad paveldėti G. V. priklausantį turtą, pareiškėja turi gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau kadangi praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo vyro G. V. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Po G. V. mirties ji liko gyventi ir iki šiol gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Šiaurės g. 37-15, Vilkaviškis, jame yra deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta, ji moka visus įstatymais numatytus mokesčius už šį butą. Tokiu būdu pareiškėja priėmė palikimą po savo vyro G. V. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. V. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismui pateiktame pranešime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Apie paskirtą teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo.
Suinteresuotas asmuo E. V. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismui pateiktame pranešime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Apie paskirtą teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai: G. T. ir V. K..
Pareiškėjos teismo posėdyje paaiškintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimo kopija (b.l. 6), notaro liudijimu (b.l. 7), turto perdavimo išieškotojui kopija (b.l. 8), santuokos sudarymo įrašo kopija (b.l. 9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija (b.l. 12), pažymomis apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 11, 12)
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėja L. V., laikomi priėmusiais palikimą, kai jie faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog L. V. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji savo mirusio sutuoktinio G. V. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005 m. liepos 15 d., mirties, palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.