Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2017-11-24 · Civilinė byla Nr. e2-9174-940/2017

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-11-24
Bylos Nr.
e2-9174-940/2017
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-08042-2017-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
Ieškovas
UAB „Lindorff Lietuva“
Atsakovas
R. T.
Civilinė byla Nr. e2-9174-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08042-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 24 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 185,36 Eur skolą už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestį, 16,68 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4).

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str.).