Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-03509-12, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus:

1993-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius įstatymu „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

1996-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 16 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

1997-01-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. įskaityta atlikta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1996-01-22 nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

1997-09-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 16 str. 2 d., 178 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 7 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, remiantis LR BK 43 str., prijungus 4 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 1997-01-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, galutinė bausmė 7 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 26 str. pripažintas IPR;

2004-02-02 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 284 str. 2 d., 63 str., 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., subendrinus bausmes su 1997-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

2006-05-18 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2010-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo;

2013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

2013-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką – 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

jis, 2012 m. rugsėjo 6 dieną apie 19.30 val., būdamas prekybos centre „Ozas“, esančiame adresu Ozo g. 18, Vilniuje, UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvėje „New Yorker“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į kompiuteriui skirtą rankinę, kurios vidus padengtas aliuminio folija, įdėjo UAB „New Yorker“ priklausančią prekę - 1 vyrišką striukę (prekės kodas 29-309), kurios vertė 209 Lt, bei išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, ir iš karto buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tuo pasikėsino pagrobti UAB „New Yorker Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės svetimą 209 litų vertės turtą. Tokiais savo veiksmais S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir parodymais (b.l. 85), liudytojos I. K. parodymais (b.l. 20), kitais bylos dokumentais: įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 13), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 16).

Kaltinamasis S. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino kaltu visiškai ir paaiškino, kad 2012-09-06 apie 19.30 val. buvo prekybos centre „Ozas“, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje. Ten nuėjo su tikslu kažką pavogti. Tam jis yra paruošęs rankinę, kurios vidų išklojęs folija. Užėjo į parduotuvę „New Yorker“, kur pamatė striukę, kuri jam labai patiko. S. A. nusprendė ją pavogti, nes pinigų jai nusipirkti neturi. Striukę jis įdėjo į savo paruoštą rankinę ir praėjo pro kasas. Už kasų jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuriam jis parodė, kad paėmė striukę iš parduotuvės. Dėl įvykio gailisi. (b.l.85)

Liudytoja I. K. parodė, kad ji dirba UAB „New York Lietuva“, Ozo g.18, Vilniuje. 2012-09-06 apie 19.30 val. parduotuvėje ji pastebėjo įtartiną vyrą, kuris labai dažnai atsisukinėdavo į jos pusę, stebėjo ją. I. K. pamatė, kad jis pasiėmė kelias striukes ir nuėjo į matavimosi kabinas. Iš ten jis išėjęs kažką pakabino atgal salėje, bet ji tiksliai nematė ką. I. K. pastebėjo, kad jis turi rankinę ir kuri jam išėjus iš matavimosi kabinos atrodė išsipūtusi. Ji paskambino apsaugai, kad jie jį patikrintų. Vyrui išėjus pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Vėliau paaiškėjo, kad minėtas vyras pavogė striukę. Striukė grąžinta atgal į parduotuvę. (b.l.20).

Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė „New Yorker“, esanti prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, apžiūrėta vyriška striukė (prekės kodas 29-309), prekė tolimesniam realizavimui grąžinta parduotuvei „New Yorke“. Taip pat buvo paimta juodos spalvos kompiuteriui skirta rankinė, kurios vidus padengtas aliuminio folija, kurią su savimi į parduotuvę atsinešė S. A.. (b.l.13)

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu užfiksuota 2012-09-06 apie 19.40 val. vaizdo medžiaga, kurioje matyti parduotuvės „New Yorker“ prekybos salė, adresu Ozo g. 18, Vilniuje.(b.l.16)

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo S. A. veiksmai padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti UAB „New Yorker Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą – parduotuvėje paėmęs 209 Lt vertės vyrišką striukę, paslėpęs ją kompiuterio rankinėje išnešė už kasų nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pagrobtos prekės vertė nuo 1 MGL iki 3 MGL. S. A. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). S. A. anksčiau teistas (b.l. 36-40), nedirba (b.l. 78-79), baustas administracine tvarka (b.l. 33-35), psichiatrinėse įstaigose negydytas (b.l. 30, 32). Į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b.l. 31). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam areštą. S. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 89). Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-09-06 19.54 val. iki 2012-09-07 12.40 val. (b.l. 26, 88). UAB „New Yorker Lietuva“ atstovas nurodė, kad turtinė žala bendrovei nepadaryta, prekė grąžinta, civilinio ieškinio nereiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja

nusprendė:

S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme daliniu bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti S. A. galutinę bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-05 19.08 val. iki 2013-03-07 9.50 val. (2 paras), nuo 2012-09-06 19.54 val. iki 2012-09-07 12.40 val. (1 parą), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankinę, skirtą kompiuteriui, su folijos įdėklu, saugomą Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (kvitas B serija BBB Nr. 041637), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. A. palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.