Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-274-1148/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08131-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16.

2023 m. rugsėjo 18 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teikime nurodoma, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu M. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), M. B. (duomenys neskelbtini) supažindintas su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. M. B. atsisako (nesutinka), kad jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis raštu paaiškino, kad nesutinka, kad jam būtų uždėta apykojė, nes ir taip jaučiasi nubaustas, ir taip jo laisvė yra suvaržyta. Tai jam trukdys darbe ir visur kitur, todėl nemano, kad taip jį reikia varžyti. Atsižvelgiant, į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste - BVK) 21 straipsnio 7 dalies nuostatomis, nuteistojo atsisakymas (arba nesutikimas), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, papildomai nurodė, kad vadovaujantis BVK jie turi teisę uždėti apykoję, kad kontroliuoti (stebėti) ar yra vykdoma paskirta bausmė. Žodžiu nuteistajam buvo paaiškintos pasekmės, kad bausmė gali būti pakeista į areštą. Nuteistasis buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) dieną, kaip jis laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nuteistasis buvo rastas namuose. Nuteistasis du kartus dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pirmą kartą dalyvavo (duomenys neskelbtini) dieną. Šių duomenų dėl patikrinimo ir dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose asmens byloje nėra pažymėta, kadangi nuteistojo asmens byla buvo teisme.

4. Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad su nuosprendžiu ir jam paskirta bausme jis sutiko. Jam buvo paskirtas laisvės apribojimas. Anksčiau nesuprato Probacijos skyriaus pareigūnės paaiškinimo dėl intensyvios priežiūros ir apykojės uždėjimo. Jis manė, kad jis turi pasirinkimą ar užsidėti apykoję, ar ne, o jeigu jis atsisakys tai teismas nuspręs ar apykoję reikia uždėti. Neišaiškino jam, kad atsisakius užsidėti elektroninį stebėjimo įtaisą jam gali būti bausmė pakeista į areštą. Šiuo metu supranta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti keičiama į areštą, todėl sutinka užsidėti elektroninį stebėjimo įtaisą jeigu teismas netenkintų teikimo. Laikosi probacijos įpareigojimų, būna namuose, kviečiamas lankosi probacijos tarnyboje. Buvo vieną kartą tikrintas namuose. Dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose. Administracinių nusižengimų probacijos laikotarpiu nepadarė. Su žmona bendrauja. Turi du mažamečius vaikus. Vienintelis išlaiko šeimą.

5. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis vykdo įpareigojimą, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose. Mano, kad nuteistojo atsisakymas užsidėti apykoję nėra pagrįstas. Administracinį nusižengimą nuteistasis padarė iki bausmės vykdymo pradžios. Mano, kad šiuo metu galima patikėti nuteistuoju ir nekeisti laisvės apribojimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vadovaujantis 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, probacijos tarnyba turi teisę kontroliuoti nuteistajam teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ar auklėjamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir draudimų vykdymą ir laikymąsi elektroninio stebėjimo priemonėmis.

8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nuteistojo atsisakymas (arba nesutikimas), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę (BVK 21 straipsnio 7 dalis). Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

9. Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu, kuris (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo pakeistas iš dalies, M. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. M. B. buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant M. B. visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. B. paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. B. visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., t. y. dvi dienos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 MGL (2500 Eur) bauda ir paskirta M. B. galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant M. B. visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei 50 MGL (2500 Eur) bauda, ją sumokant iki (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 3-6).

10. Į Probacijos registrą nuteistasis įtrauktas (duomenys neskelbtini), nuteistasis (duomenys neskelbtini) buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo, intensyvios priežiūros atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Išaiškintos galimos teisinės pasekmės už bausmės sąlygų, intensyvios priežiūros, įpareigojimų nevykdymą (asm. b. l. 16-20)

11. (duomenys neskelbtini) M. B. atsisakė užsidėti elektroninio stebėjimo įtaisą. Nurodė, kad jo laisvė jau yra suvaržyta. Mano, kad elektroninis stebėjimo įtaisas jam trukdys ne tik darbe, bet ir kitur (asm. b. l. 30).

12. Nuteistasis M. B. kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, be pažeidimų, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (asm. b. l. 10) (duomenys neskelbtini) informavo Probacijos skyrių apie ketinimą išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (asm. b. l. 35), dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose.

13. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas M. B. atžvilgiu nepradėtas (asm. b. l. 8-9). Administracinių nusižengimų registro duomenimis bausmės atlikimo laikotarpiu M. B. nebaustas administracine tvarka (asm. b. l. 12-15).

14. Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo elgesys formaliai atitinka teikime nurodytas aplinkybes apie nuteistajam nustatytų sąlygų ir įpareigojimų nevykdymą. Tačiau sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą nuteistajam, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, kad M. B. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, t. y. M. B. vykdo individualią veiklą, yra neteistas, administracine tvarka probacijos vykdymo metu nebaustas, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, nors M. B. ir atsisakė užsidėti elektroninį stebėjimo įtaisą, kas pagal BVK prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad M. B. teismo posėdžio metu sutiko užsidėti elektroninį stebėjimo įtaisą, teismo nuomone šiuo metu, nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad nuteistajam pakeitus laisvės apribojimo bausmę arešto bausme bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas, priešingai - būtų pažeistas proporcingumo principas. Esant aptartoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

15. Teismas atkreipia nuteistojo M. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, priešingu atveju jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.