Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.4.4; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3;

2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2022 m. kovo 31 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, karpymo operatorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, teistas:

1) 2021-07-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 8 mėn. įpareigojant mokytis ar dirbti, arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje,

2) 2021-10-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 8 d. teismo baudžiamąjį įsakymą su jame nurodytu įskaitymu,

kaltinamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turi 2 metų amžiaus vaiką, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, praeityje buvo teisiamas:

1) 2000-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 2 m.,

2) 2002-11-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 1 m.,

3) 2005-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. (2 epizodai) - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.,

4) 2005-09-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.,

5) 2006-02-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.,

6) 2006-09-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.,

7) 2006-10-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn.,

8) 2007-09-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.,

9) 2009-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 20 p.,

10) 2009-08-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.,

11) 2011-12-12 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., (teistumai išnykę),

kaltinamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2021-09-03, apie 16. 20 valandą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. B., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI 1082“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salę, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 3 vnt. „Mach 3“ 2 galvučių skustuvų, vieneto vertė 9,49 Eur, bendros 28,47 Eur vertės; 9 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvų, vieneto vertė 10,99 Eur, bendros 98,91 Eur vertės; 4 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 63,96 Eur vertės; 2 vnt. „Gillette Mach 3“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės; 5 vnt. „Gillette Mach 3“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 11,99 Eur, bendros 59,95 Eur vertės, iš viso pagrobė prekių, bendros 289,27 Eur vertės.

Be to M. B. 2021-09-03, apie 16.40 valandą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. B., atėjęs į UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salę, pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą - 5 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fusion“, vieneto vertė 31,99 Eur, bendros 159,95 Eur vertės; 3 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fusion 5 power“, vieneto vertė 20,99 Eur bendros 62,97 Eur vertės, iš viso pagrobė prekių, bendros 222,92 Eur vertės.

S. B. 2021-09-03, apie 16.20 valandą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. B., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI 1082“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salę, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 3 vnt. „Mach 3“ 2 galvučių skustuvų, vieneto vertė 9,49 Eur, bendros 28,47 Eur vertės; 9 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvų, vieneto vertė 10,99 Eur, bendros 98,91 Eur vertės; 4 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 63,96 Eur vertės; 2 vnt. „Gillette Mach 3“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės; 5 vnt. „Gillette Mach 3“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 11,99 Eur, bendros 59,95 Eur vertės, iš viso pagrobė prekių, bendros 289,27 Eur vertės.

Be to S. B. 2021-09-03, apie 16.40 valandą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. B., atėjęs į UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salę, pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą - 5 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fusion“, vieneto vertė 31,99 Eur, bendros 159,95 Eur vertės; 3 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fusion 5 power“, vieneto vertė 20,99 Eur bendros 62,97 Eur vertės, iš viso pagrobė prekių, bendros 222,92 Eur vertės.

Kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta, žalą atlygins. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-03 po pietų, kažkur apie 15 valandą jis susitiko S. B. „Maximos“ kieme, kuri yra netoli jų namų, jie rūkė, kalbėjosi ir jis jam pasiūlė nuvažiuoti į Pasvalį „pasidaryti pinigų“, tai yra pavogti kokių nors prekių iš parduotuvių, jas parduoti ir taip užsidirbti. Jis tuo metu niekur nedirbo, neturėjo pinigų, planavo laikyti vairuotojo teises, o tam reikėjo pinigų. Jis pats turėjo draugę Pasvalyje, dažnai pas ją lankydavosi, beveik kiekvieną savaitgalį, todėl gerai pažįsta šį miestą, žino kur yra parduotuvės, dabar jau kokie du mėnesiai su drauge yra susipykęs. Tą dieną S. B. sutiko su jo pasiūlymu važiuoti į Pasvalį ir pasakė, kad jis suras vairuotoją ir jam paskambins. Jis buvo grįžęs į namus, bet už kokių 15 minučių jam paskambino S. B. ir paprašė ateiti prie „Maximos“ į kiemą. S. B. jo laukė automobilyje „Renault“, sidabrinės spalvos, jis sėdėjo priekyje, o už vairo buvo iš matymo pažįstamas vyras, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo, pavardės nežino, jis yra S. B. pažįstamas. Jis įsėdo į automobilio galą ir visi išvažiavo į Pasvalį. Jis parodė vairuotojui kur sustoti. Vairuotojas juos su S. B. išleido Pasvalyje prie parduotuvės „Agis“ esančioje aikštelėje, kitoje gatvės pusėje yra parduotuvė „IKI“. Tuo metu buvo apie 16 valanda. Jis su S. B. nuėjo į parduotuvę „IKI“, S. B. buvo pasiėmęs iš namų juodos spalvos krepšį, jį padavė jam, jis nešėsi krepšį, kad turėtų kur susidėti vogtas prekes. Abu su S. B. užėjo į parduotuvės „IKI“ prekybos salę, jis pasiėmė prekių krepšelį, iš karto nuėjo prie kosmetikos lentynų, kur sukabinti skustuvai ir jų galvutės. Jau prieš ateinant į parduotuvę buvo aptarę, kad vogs skustuvų peiliukus, nes jie yra brangūs, mažai užima vietos. Tiek jis, tiek S. B. nuo lentynų dėjo į prekių krepšį skustuvų ir jų galvučių (peiliukų) pakuotes, iš viso galėjo pavogti apie 20 vnt. įvairių skustuvų ir jų galvučių rinkinių, jis jų tikrai neskaičiavo, atsimena, kad buvo pavadinimu „Gillette“, gal buvo ir kitokių, gerai neįsidėmėjo. Po to jie nuėjo prie kitų lentynų, ten atrodė, kad nemato kameros, atsitūpęs prie lentynos jis iš prekių krepšelio susidėjo vogtas prekes į atsineštą sportinį krepšį. S. B. vaikščiojo netoliese, stebėjo, kad niekas nepamatytų. Kai prekes persikrovė į krepšį, tada su S. B. abu išėjo per įėjimą į prekybos salę, pro kasas nėjo. Niekas jų nepastebėjo, apsauginio parduotuvėje visai nematė. Jis su S. B. sugrįžo į mašiną, jis įsėdo į galą ir iš krepšio sudėjo pavogtus skustuvų peiliukus į bagažinę, nežino ar visą tai matė vairuotojas, bet jis galėjo matyti, nes sėdėjo automobilyje. Po to jis kartu su S. B. nuėjo į „Norfos‘ parduotuvę, ten irgi pavogė apie 5-6 pakuotes peiliukų, grįžę iš „Norfos“ sėdo į mašiną ir grįžo į Panevėžį. Jis išėjo į namus, o krepšį su vogtais peiliukais iš Pasvalio parduotuvių „IKI“, „NORFA“, paliko mašinoje. Po kelių dienų ar savaitės jis vėl susitiko su S. B., jis buvo atvažiavęs su tuo pačiu vairuotoju, tada jam vyriškis pravarde „(duomenys neskelbtini)“ padavė 96 eurus, jis nesakė, bet jis suprato, kad tie pinigai už parduotus peiliukus. Jis tiksliai nežino kas pardavė peiliukus - S. B. ar „(duomenys neskelbtini)“, jis pardavime nedalyvavo. Gautus pinigus jis išleido, jo namuose nėra jokių vogtų daiktų, nebeturi ir pinigų. Jis gailisi dėl savo veiksmų, nori atlyginti parduotuvėms padarytus nuostolius, šiuo metu turi darbą, nori susitvarkyti gyvenimą. Apie nusikaltimo padarymą jis viską smulkiai papasakojo, nesutinka važiuoti į parodymų patikrinimą vietoje, nes jam gėda žmonių, parduotuvės darbuotojų, be to gali pamatyti jo draugė (b. 1 t., 180-183 l.).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. B. nurodė, kad 2021-09-03, apie 16 valandą jis su S. B. atvažiavo į Pasvalį, juos atvežė automobiliu „RENAULT“, valstybinių numerių nežino, S. B. pažįstamas, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo, pavardės nežino, važiuojant jie nekalbėjo kur ir dėl ko važiuoja, vairuotojas nežinojo, kad važiuoja vogti. Gali būti, kad apie 16.20 val. su S. B. nuėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), vairuotojas liko mašinoje. Parduotuvėje iš karto nuėjo prie kosmetikos lentynų, kur buvo sukabinti įvairūs skutimosi peiliukai, skustuvai, jų galvutės. Kartu su S. B. susikrovė skustuvų pakuotes į pirkinių krepšį, kurį pasiėmė prie įėjimo į parduotuvę. Kiek tiksliai pavogė skustuvų negali pasakyti, nes neskaičiavo, bet gali būti, kad bendrai iš parduotuvės „IKI“ pavogė apie 20 vienetų skirtingų pakuočių su skustuvais, jų galvutėmis, dauguma jų buvo pavadinimu „Gillette“. Jis buvo pasiėmęs ir į parduotuvę nešėsi S. B. juodos spalvos krepšį, į kurį iš pirkinių krepšelio susidėjo vogtas prekes. Tai darė pasislėpęs už lentynų, o S. B. vaikščiojo netoliese, saugodamas, kad niekas nepamatytų. Po to per įėjimą į prekybos salę išėjo iš parduotuvės, niekas jų nepastebėjo. Pavogtas prekes iš parduotuvės „IKI“ nunešė į mašiną, ten jas paliko (b. 2 t., 4-7 l.).

Papildomoje apklausoje ikiteisminio tyrimo metu M. B. nurodė, kad pakvietė S. B. ((duomenys neskelbtini)) nueiti iki „NORFOS“ parduotuvės ir ten pavogti prekių. Jis jam neaiškino ko ten eis, bet S. B. ir taip suprato. Gali būti, kad „NORFOS“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo apie 16.40 val., pavaikščioję po parduotuvės salę, susirado lentynas su skutimosi peiliukais. Kadangi matė, kad savo patalpose yra apsauginis ir gali būti, kad juos stebi, jis bijojo vogti didesnį kiekį peiliukų, todėl tik kelias pakuotes įsidėjo į savo striukės kišenes, nieko į atsineštą krepšį neįsidėjo. S. B. tuo metu jį dengė savo kūnu, stovėdamas šalia, jis saugojo, kad niekas nepamatytų. Gali būti, kad kartu su S. B. iš „NORFOS“ parduotuvės pavogė apie 5-8 pakuotes įvairių skustuvų „Gillette“ su galvutėmis. Su vogtomis prekėmis išėjo per kasą, už skustuvus nesumokėjo, grįžo į mašiną. Kitur vogti nebuvo, daugiau parduotuvių Pasvalyje neapvogė. „(duomenys neskelbtini)“ parvežė jį ir S. B. į Panevėžį, paleido prie namų. Jam nepasakojo, kad Pasvalyje apvogė parduotuves, jis nieko apie tai nežino. Vogtas prekes pardavė nepažįstamiems žmonėms, kurių negali nurodyti, nes nežino nei vardų, nei pavardžių. Neatsimena, kiek gavo pinigų už parduotas prekes, bet kažkokią sumą davė S. B., kiek tiksliai irgi neatsimena (b. 2 t., 4-7 l.).

Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, prašė jais vadovautis. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti S. B. duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu S. B. parodė, kad gyvena Panevėžio mieste, netoli jo gyvena M. B., jį seniai pažįsta iš matymo, tačiau apie metus laiko su juo pabendrauja dažniau. M. B. jam yra pasakojęs, kad jis užsidirba pinigų vogdamas prekes iš parduotuvių, jis pats sakėsi, kad važinėja po Lietuvą ir įvairiuose miestuose yra pavogęs prekių. Jis jo smulkiai neklausinėjo apie jo darbus. Atsimena, kad 2021-09-03, buvo penktadienis ir M. B. pasiūlė važiuoti į Pasvalį pasidaryti pinigų, suprato, kad jis jam siūlo važiuoti vogti iš parduotuvių. Jis sutiko kartu važiuoti, jam pasakė, kad gautus pinigus už parduotas vogtas prekes dalinsis per pusę. Penktadienį iš darbo grįžo apie 14.30 val., kai susitiko su M. B., jis buvo su jam nepažįstamu draugu, kuris sėdėjo automobilyje, tamsios spalvos, markės nežino, nes pats nevairuoja, nesidomi automobiliais. Tas draugas jų pokalbyje nedalyvavo ir negirdėjo kaip M. B. kvietė važiuoti į Pasvalį, mano, kad M. B. užpylė jam kuro ir paprašė pavežti iki Pasvalio, jam nesakė, kad važiuoja vogti iš parduotuvių. Į Pasvalį atvažiavo apie 16 valandą, važiuojant jis sėdėjo automobilio gale, naršė telefoną, su M. B. ir vairuotoju nebendravo. M. B. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, kalbėjosi su vairuotoju, jis parodė kur važiuoti ir paprašė vairuotojo sustoti prie „IKI“ parduotuvės, esančios Pasvalio mieste, kokioje gatvėje nežino. Sustojus prie parduotuvės, vairuotojas liko mašinoje, jam nieko nesakė, patys nuėjo į parduotuvę. M. B. buvo pasiėmęs juodos spalvos „tašę“ (krepšį), jis jokio krepšio, kuprinės neturėjo. Abu su M. B. įėjo į „IKI“ parduotuvės prekybos salę, M. B. prie įėjimo pasiėmė prekių krepšelį. Jie nieko nesiruošė pirkti, todėl iš karto nuėjo prie kosmetikos lentynų, ten buvo sukabintos pakuotės su skustuvais ir jų galvutėmis-peiliukais. M. B. ir jis ėmė nuo lentynos pirmus pasitaikiusius rinkinius, dėjo į krepšelį. Jis tikrai neskaičiavo kiek kokių rinkinių pavogė iš parduotuvės, bet buvo įvairių pakuočių, matė, kad ant kai kurių buvo pavadinimas „Gillette“, buvo skustuvų ir skustuvų galvučių rinkiniai, supakuoti po kelis vienetus. Mano, kad galėjo pavogti virš dvidešimt įvairių, skirtingų dydžių skustuvų ir jų galvučių pakuočių. Dar būdami parduotuvėje, iš prekių krepšelio prekes persidėjo į M. B. kuprinę, gerai neatsimena ar prekes į atsineštą krepšį sudėjo M. B., ar jis irgi krovė prekes. Kai prekės buvo sudėtos į krepšį, M. B. nešėsi jį ir jie abu išėjo iš parduotuvės prekybos salės. Išėjo ne per kasą, o per įėjimą į prekybos salę. Parduotuvėje buvo žmonių, bet niekas nepastebėjo kaip jie pavogė prekes, apsaugos darbuotojo nepastebėjo. Po to grįžo į automobilį, nuvažiavo į kitą automobilių stovėjimo aikštelę, prie kitos parduotuvės, bet jos pavadinimo nežino. M. B. pakvietė nueiti iki Norfos parduotuvės, ji nuo tos vietos buvo netoli. Jis su M. B. ėjo į „Norfą“, bet ten nieko nevogė ir nežino ar ką pavogė M. B., nes jis „Norfoje“ nusipirko ledų ir grįžo į mašiną, jam iš paskos atėjo M. B., jis pasakė, kad nieko iš parduotuvės nepavogė, nes jį pagavo apsauginis. Jis daugiau jokių prekių pas M. B. nematė. Kai M. B. ėjo į „Norfą“, savo krepšį buvo palikęs automobilyje. Po to jie grįžo į Panevėžį, į namus. M. B. savo krepšį su vogtomis prekėmis pasiėmė su savimi, pasakė jam, kad kai viską parduos, atneš jam pusę pinigų. Jis pats nieko nepardavinėjo. Dar tą patį vakarą M. B. jo prašė pinigų, norėjo nusipirkti rūkyti, jis jam nenorėjo šiaip duoti pinigų, jis jam pasiūlė atnešti už penkis eurus vieną skustuvą. Taip jo namuose atsirado viena pakuotė su skustuvu ir atsarginėmis viena ar dviem galvutėmis iš Pasvalio „IKI“ parduotuvės. Jis nežino kur ir kam M. B. pardavė vogtas prekes, bet po kelių dienų atnešė ir jam padavė 50 eurų, sakė, kad čia už parduotus peiliukus. Jis M. B. buvo paskolinęs savo rūbus, kuriuos parsinešė iš jo įsidėjęs į M. B. juodos spalvos krepšį, su kuriuo jis važiavo vogti prekių į Pasvalį, taip jo namuose buvo rastas M. B. krepšys ir viena pakuotė su skustuvu, kuriuos paėmė policijos pareigūnai padarę pas jį kratą. Jis labai gailisi, kad sutiko su M. B. pasiūlymu važiuoti vogti į Pasvalį ir kartu pavogė prekes iš parduotuvės, net negali paaiškinti kas jam užėjo. Jis pats yra dirbantis, gauna nemažą atlygį, tikrai atlygins parduotuvei padarytus nuostolius. Daugiau jis nėra padaręs jokių nusikaltimų, kartu su M. B. daugiau niekur nebuvo vogti prekių, ką dar M. B. yra pavogęs nežino. Pasvalyje iki šio įvykio yra buvęs kažkur prieš 10 metų, nei Pasvalio mieste, nei rajone neturi jokių giminaičių, draugų, todėl šio krašto gerai nepažįsta. Prieš daug metų yra dirbęs ir gyvenęs Pasvalio rajone, bet labai neilgai, gal apie metus laiko, todėl Pasvalio nepažįsta ir šiuo metu negalėtų parodyti kur yra „IKI“ parduotuvė, be to ir pačioje parduotuvėje nežino kur stovi kokios lentynos, jas įėjus rado atsitiktiniu būdu, todėl jis atsisako važiuoti į parodymų patikrinimą vietoje, viską ką žinojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes jis papasakojo. Papildo, kad Pasvalyje į parduotuvę ėjo vogti apsirengęs tamsiais rūbais - sportinėmis kelnėmis, treningu, avėjo sportiniais bateliais, gerai neatsimena ką vilkėjo, buvo be kepurės, nes jos nenešioja M. B. irgi buvo juodais, sportiniais rūbais, bet jis buvo su kepure su snapeliu, abu ant veidų buvo užsidėję kaukes, nes kitaip neįleidžiama į parduotuves (b. 2 t., 63-67 l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai S. B. nurodė, kad 2021-09-03, apie 16 valandą, kartu su M. B. atvažiavo į Pasvalį. Juos atvežė automobiliu „RENAULT MEGANE“, valstybinių numerių nežino, pažįstamas A. N., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis jo paprašė atvežti iki Pasvalio, bet nesakė kokiu tikslu ten važiuoja, nieko jam neaiškino. Gali būti, kad apie 16.20 val. jis su M. B. nuėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), vairuotojas liko laukti savo mašinoje, jam pasakė, kad greitai sugrįš. Parduotuvėje kartu su M. B. nuėjo prie kosmetikos lentynų, ten buvo sukabintos pakuotės su skustuvais ir jų galvutėmis, abu su M. B. dėjo tas pakuotes į pirkinių krepšį ir jų neskaičiavo, bet gali būti, kad bendrai iš „IKI“ parduotuvės pavogė apie 20 vienetų skirtingų, įvairų dydžių, supakuotų po kelis vienetus pakuočių su skustuvais, jų galvutėmis, matė, kad ant kai kurių buvo pavadinimas „Gillette“. Jis iš namų buvo pasiėmęs juodos spalvos krepšį, kurį į parduotuvę atsinešė M. B., jis parduotuvės patalpose perkrovė pavogtas prekes į tą krepšį, o jis saugojo, kad niekas nematytų. Po to abu per įėjimą į prekybos salę išėjo su vogtomis prekėmis iš parduotuvės, niekas jų nepastebėjo, su M. B. grįžo iki mašinos (b. 2 t., 86-89 l.).

Papildomoje apklausoje ikiteisminio tyrimo metu S. B. nurodė, kad M. (B.) pasiūlė nueiti iki Norfos parduotuvės, jis nesakė ko ten eis, bet suprato, kad pavogti prekių. M. B. buvo pasiėmęs tą patį krepšį. Prekes iš IKI parduotuvės jis paliko mašinoje, bet kur sudėjo - nepastebėjo. Gali būti, kad Norfos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo apie 16.40 val., ten susirado lentynas su skutimosi peiliukais, M. B. susikišo kelias pakuotes į striukės kišenes, o jis stovėdamas šalia, bandė jį pridengti, kad niekas nepamatytų. Gali būti, kad kartu su M. B. iš „NORFOS“ parduotuvės pavogė apie 8 pakuotes įvairių skustuvų „Gillette“ su galvutėmis, su vogtomis prekėmis išėjo per kasą, už skustuvus nemokėjo, jis tik susimokėjo už ledus, kuriuos pasiėmė prie kasų. Iš parduotuvės išėjo nepastebėti, kad pavogė prekes. Daugiau niekur vogti nebuvo, tas pats vairuotojas juos parvežė į Panevėžį, jam nieko nepasakojo apie pavogtas prekes, jis tiesiog juos paleido prie namų ir taip jie išsiskyrė. Vogtas prekes pardavė M. B., nežino kur ir kam pardavė, bet jam davė 50 eurų. Kratos meta jo namuose buvo rastas krepšys ir viena pakuotė peiliukų, tai jo krepšys, kurį į parduotuves Pasvalyje nešėsi M. B., o pakuotė su skustuvu taip pat iš kažkurios parduotuvės Pasvalyje. Jis labai gailisi padaręs vagystes iš parduotuvių, buvo nuvykęs į abi parduotuves, susitarė dėl žalos atlyginimo, sumokėjęs pinigus, pateiks tai patvirtinančius dokumentus. Daugiau nieko apie vagysčių aplinkybes negali papasakoti, jau davė parodymus ankstesnėse apklausose, kuriose viską ką žinojo papasakojo (b. 2 t., 86-89 l.).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. B. papildomai paaiškino, kad „Norfa“ parduotuvėje ėjo prie lentynų vogti, nieko neėmė, tik užstojo M. B. Jie turėjo ne sportinį krepšį, o kompiuterio įdėklą, jis priklauso jam. Jis pardavė vogtus daiktus ir perdavė M. B. pinigus.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų M. B. ir S. B. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytoja D. S. nurodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI 1082“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė. Parduotuvėje yra prekių, kurias apsaugos darbuotojai dirbdami savo pamainos metu privalo perskaičiuoti, sutikrinti likutį, tai brangesnės prekės. Viena iš tokių prekių yra skutimosi peiliukai ir jų kasetės. 2021-09-01 dirbęs apsaugos darbuotojas suskaičiavo, kiek prekybos salėje yra skutimosi peiliukų galvučių pakuočių ir sutikrino kartu su ja likutį pagal dokumentus, jokių trūkumų nebuvo nustatyta. Tikrinimo rezultatus apsaugos darbuotojai rašosi savo užsivestame žurnale. Kitas skutimosi peiliukų galvučių perskaičiavimas buvo daromas 2021-09-03. Dirbęs tądien apsaugos darbuotojas jai sakė, kad pastebėjo, jog kažkaip prekybos salėje sumažėję skutimosi peiliukų galvučių, kuriuos perskaičiavo. Kartu su apsaugos darbuotoju sutikrino likutį kompiuterinėje sistemoje ir „atrado trūkumą. Būtent trūko 3 vnt. „Mach3“ skustuvo 2 galvučių, kurio vieno vertė 9,49 Eur, 9 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, kurio vieno vertė 10,99 Eur, 4 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, kurių vieno vertė 15,99 Eur, 2 vnt. „Gillette Mach3“ skustuvo galvučių, kurio vieno vertė 18,99 Eur ir 5 vnt. „Gillette Mach3“ skustuvo galvučių, kurio vieno vertė 11,99 Eur. Tai viso truko prekių už 289,27 Eur. Patikrino ar nebuvo šių skustuvų galvučių pirkimo 2021-09-01 - 2021-09-03 datomis. Jokio pirkimo šių prekių nebuvo, todėl nuo 2021-09-01 buvo peržiūrimi parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Įrašų peržiūrą vykdė kartu su apsaugos darbuotoju. Iš įrašų pamatė, kad 2021-09-03, po 16.00 val. į parduotuvę buvo atėję du, kaip jai pasirodė, jauno amžiaus vyrai, kurių vienas aukštesnis, o kitas žemesnis. Abu buvo nuėję į prekių skyrių, kur lentynoje pagal rūšis sukabintos skutimosi peiliukų galvutės. Iš įrašų taip pat nustatė, kad abu vyrai iš lentynos paėmė tas skustuvų galvutes ir sudėjo į pirkinių krepšį. Tuomet nuėję į kitą skyrių, kur vienas tų asmenų (aukštesnysis), iš pirkinių krepšio į savo atsineštą kuprinę persidėjo visas prekes ir abu išėjo iš parduotuvės už skustuvų galvutes nesumokėję. Šie vyrai jai niekada anksčiau nebuvo matyti, nežino kas jie ir nepažintų jų. Jokių kitų prekių asmenys nepirko ir nepavogė, išskyrus skustuvų galvutes. Iš vaizdo įrašų buvo matyti, kad asmenys paėmė didelį kiekį skustuvų galvučių. Gali tikrai patvirtinti, kad jos rašytame pareiškime nurodytas tikras pavogtų prekių kiekis ir pavadinimai, viską pavogė būtent tie 2 asmenys (b. 1 t., 73-76 l.).

Liudytojas K. G. nurodė, kad dirba apsaugos tarnyboje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo metu saugomas objektas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „IKI 1082“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Jis dirba pagal nustatytą grafiką pamainomis. Kai jis nedirba kito apsaugos darbuotojo nėra, kuris jį keistų ir dirbtų parduotuvėje. Jo darbo laikas yra nuo 10.00 val. iki 22.00 val. 2021-09-03 pagal nustatytą darbo grafiką dirbo parduotuvėje „IKI 1082“. Darbo metu privalo vaikščioti po prekybos salę ir dalį laiko praleisti prie vaizdo stebėjimo kamerų pagalbinėje patalpoje. Į darbo galą jam privaloma perskaičiuoti ir sutikrinti likutį alkoholinių gėrimų, kavos bei skutimosi peiliukų. Tai yra labiausiai vagiamos prekė parduotuvėje. 2021-09-01 kaip įprastai suskaičiavo kiek prekybos salėje yra prekių kurios vagiamos, skaičiavo ir kiek yra skutimosi peiliukų galvučių pakuočių, sutikrino kartu su parduotuvės vedėja prekių likutį pagal dokumentus. Jokių trūkumų nebuvo nustatyta. Tikrinimo rezultatus užrašė savo užsivestame žurnale. Kitas skutimosi peiliukų galvučių perskaičiavimas buvo daromas 2021-09-03 kada vėl dirbo. Darbo metu vis praeidavo pro vagiamų prekių skyrius, nieko įtartino nepastebėjo. Po 20.00 val. kada ėjo skaičiuoti skutimosi peiliukų pastebėjo, kad tame skyriuje keistai labai sumažėjo skutimosi peiliukų ir jų kasečių. Akivaizdžiai matė, kad trūkumas didelis. Iš karto informavo apie tai parduotuvės vedėją. Kartu su parduotuvės vedėja sutikrino likutį kompiuterinėje sistemoje ir atrado trūkumą. Būtent trūko 3 vnt. „Mach3“ skustuvo 2 galvučių, kurio vieno vertė 9,49 Eur, 9 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, kurio vieno vertė 10,99 Eur, 4 vnt. „Gillette Fusion"“skustuvo galvučių, kurių vieno vertė 15,99 Eur, 2 vnt. „Gillette Mach3“ skustuvo galvučių, kurio vieno vertė 18,99 Eur ir 5 vnt. „Gillette Mach3“ skustuvo galvučių, kurio vieno vertė 11,99 Eur. Tai viso trūko prekių už 289,27 Eur. Parduotuvės vedėja pagal dokumentus sutikrino ar nebuvo šių skustuvų galvučių pirkimo 2021-09-01 - 2021-09-03 datomis. Jokio pirkimo šių prekių nebuvo, todėl nuo 2021-09-01 peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Įrašų peržiūrą vykdė kartu su parduotuvės vedėja. Iš įrašų pamatė, kad 2021-09-03, po 16.00 val. į parduotuvę buvo atėję du, kaip jiems pasirodė, jauno amžiaus vyrai, kurių vienas aukštesnis, o kitas žemesnis. Abu buvo nuėję į prekių skyrių, kur lentynoje pagal rūšis sukabintos skutimosi peiliukų galvutės. Iš įrašų taip pat nustatė, kad abu vyrai iš lentynos paėmė tas skustuvų galvutes ir sudėjo į pirkinių krepšį. Tuomet nuėję į kitą skyrių, kur vienas tų asmenų (aukštesnysis), iš pirkinių krepšio į savo atsineštą kuprinę persidėjo visas prekes ir abu išėjo iš parduotuvės už skustuvų galvutes nesumokėję. Šie asmenys jam niekada anksčiau nebuvo matyti parduotuvėje, nežino kas jie ir nepažintų jų. Jokių kitų prekių asmenys nepirko ir nepavogė, išskyrus skustuvų galvutes. Iš vaizdo įrašų buvo matyti aiškiai, kad asmenys paėmė nemažą kiekį skustuvų galvučių. Kodėl darbo metu jis tų vaikinų daromos nusikalstamos veikos nepastebėjo, jis negali pasakyti. Gali būti, kad tuo metu jis pietavo, nes pietų laiką pats pasirenka kada parduotuvėje būna mažiausiai klientų (b. 1 t., 79-82 l.).

Liudytojas A. N. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pažįsta S. B., M. B.. Su S. B. pažįsdamas daugiau laiko, su juo yra draugai, o su M. B. beveik nebendrauja. Jis turi pravardę, jį draugai ir pažįstami vadina „(duomenys neskelbtini)“. Jis turi vairuotojo teises, tačiau automobilio savo vardu neturi, vairuoja draugės mašiną „RENAULT MEGANE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-03 jis buvo susitikęs su S. B., jis paprašė pavežti iki Pasvalio, kokiu reikalu nesakė. Jis sutiko ir nieko jo neklausinėjo. Apie 15.30 valandą paėmė S. B. nuo jo namų, kartu su juo buvo ir M. B.. Jis į Pasvalį S. B. ir M. B. vežė draugės automobiliu „RENAULT MEGANE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje buvo apie 16 valandą. Neatsimena, kuris iš jų paprašė sustoti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje priešais parduotuvę „IKI“, parduotuvė nuo aikštelės buvo kitoje gatvės pusėje. S. B. su M. B. išlipo iš mašinos ir kažkur nuėjo, paminėjo, kad greitai grįš. Jis laukė jų aikštelėje, dar buvo nuvažiavęs prie „Pieno žvaigždžių“ arenos, galvojo gal sutiksi kokį pažįstamą, nes Pasvalyje turi ne vieną draugą. Gal po pusvalandžio jis sugrįžo į tą pačią aikštelę, ten atėjo M. B. ir S. B., įsėdo į jo mašiną ir jie grįžo į Panevėžį. Jis neatsimena ar kuris nors iš jo pažįstamų turėjo kokį krepšį ar rankinę, jis į tai nekreipė dėmesio. Neklausinėjo kur S. B. su M. B. buvo ir ką veikė, jam tas neįdomu. Jam tuo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra, nes yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Panevėžyje dėl turto prievartavimo, jis pats nenori turėti daugiau jokių problemų, todėl jis tikrai būtų niekur draugų nevežęs, jei būtų žinojęs, kad jie ruošiasi daryti kokius nusikaltimus. Jis nedalyvavo kai jie tarėsi važiuoti vogti į Pasvalį ir apie tai nežinojo, nė vienas iš jų jam to nepasakojo. Kai grįžo į Panevėžį, neatsimena kur paleido S. B., M. B., bet jie išsiskyrė ir tiek. Vėliau iš S. B. sužinojo, kad jis su M. B. įtariamas vagystėmis iš parduotuvių Pasvalyje, jam S. B. rodė pranešimą apie įtarimą, todėl gerai atsimena datą kada viskas buvo - 2021-09-03, gali būti, kad būtent tą dieną juos ir vežė į Pasvalį. Jis nežinojo ką jie pavogė iš parduotuvių, kur padėjo vogtas prekes, jis tame nedalyvavo ir jokių pinigų M. B. nedavė, negali pasakyti kodėl jis nurodo tokias nesąmones, gal jis ką nors sumaišė (b. 1 t., 89-92 l.).

2021-09-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI 1082“, adresas (duomenys neskelbtini), pareikšime nurodyta, kad 2021-09-03, apie 16 val. iš prekybos salės pavogtos prekės:

1) 3 vnt. „Mach 3“ 2 galvučių skustuvų, vieneto vertė 9,49 Eur, bendros 28,47 Eur vertės;

2) 9 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvų, vieneto vertė 10,99 Eur, bendros 98,91 Eur vertės;

3) 4 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 63,96 Eur vertės;

4) 2 vnt. „Gillette Mach 3“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės;

5) 5 vnt. „Gillette Mach 3“ skustuvo galvučių, vieneto vertė 11,99 Eur, bendros 59,95 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė 289,27 Eur (b. 1 t., 15 l.).

2021-09-21 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „IKI 1082“ patalpos (b. 1 t., 19-27 l.).

2021-09-21 vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI 1082“ vaizdo stebėjimo kamerų, pateiktas prie 2021-09-13 pareiškimo. Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad įrašuose matyti, kad 2021-09-03, 16:21:55 val. link kameros ateina 2 vyrai, vienas šalia kito. Vienas asmuo ūgiu žemesnis už kitą. Matyti, kad žemesnysis yra vidutinio kūno sudėjimo, vilki tamsios spalvos, galimai džemperį, susegamą užtrauktuku. Džemperis yra su galvos gobtuvu. Matyti, kad džemperio gobtuvo vidinė dalis yra šviesios, galimai pilkos spalvos. Apsirengęs tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius, kurių padas baltas. Asmuo ant veido užsidėjęs melsvą medicininę kaukę. Vyriškio plaukai kirpti trumpai, galvos priekyje, t. y. šoninėse dalyse matomas išplikimas. Kitas vyras ūgiu didesnis už prieš tai minėtą, yra lieso kūno sudėjimo. Taip pat ant veido užsidėjęs medicininę kaukę. Ant galvos užsidėjęs juodos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu, iš po kurios matyti išlindę tamsūs plaukai. Vilki tamsios spalvos dygsniuotą striukę su galvos gobtuvu, mūvi tamsios, galimai pilkos spalvos sportines kelnes, kurių kelių srityje matyti tamsesnės medžiagos įsiuvai. Asmuo avi juodos spalvos sportinius batelius. Matyti, kad rūbai, t. y. striukė ir kelnės asmeniui yra per mažos, nes striukės rankovės net nesiekia riešų, o kelnės nesiekia čiurnų. Taip pat matyti, kad kairėje rankoje asmuo nešasi pilkos - juodos spalvos kuprinę bei pirkinių krepšį. Pirkinių krepšys tuščias. Abu prieina ir sustoja prie prekių lentynos, esančios kameros kairėje pusėje. Matyti, kad aukštesnis vyras nuo prekių lentynos per 5 kartus paima kažkokių prekių pakuočių, kurios yra mėlynos ir geltonos spalvų. Tikėtina, jog tai gali būti būtent pareiškime minimos prekės, t. y. skustuvų galvutės. Kiekvienu kartu ima ne po vieną pakuotę, jas visas susideda į rankoje laikomą pirkinių krepšį. Taip pat per 5 kartus, įvairių prekių po kelias pakuotes (daugiausia geltonos spalvos), paima ir kitas, ūgiu žemesnis asmuo. Paimtas prekes jis įdeda į tą patį aukštesnio asmens laikomą pirkinių krepšį. Dar kiek pasidairę į prekių lentyną, abu asmenys iš skyriaus išeina.

Kitos kameros įraše matyti, kad 2021-09-03, 16:23:20 val. tie patys du vyrai ateina į praėjimą tarp prekių lentynų. Pirmasis eina aukštesnis, kuris vis dar rankoje nešasi kuprinę ir pirkinių krepšį. Matyti, kad pirkinių krepšyje yra įvairių daiktų (prekių). Asmeniui iš paskos ateina kitas, ūgiu žemesnis. Matyti, kad aukštesnis vyras atsitupia prie prekių lentynos, o priešais save ant grindų pasideda pirkinių krepšį. Tuomet atsegęs kuprinę, į ją pradeda dėti pirkinių krepšyje buvusias prekes. Iš pradžių žemesnis vyriškis stovi šalia, tačiau tolėliau pasirodžius kitam pirkėjui, atsitraukia ir priėjęs prie prekių lentynos, žvalgosi į prekes. Vaikštinėdamas tarp prekių lentynų, vis pasižiūrį į kitą, prekes į kuprinę kraunantį vyriškį. 16:25:10 val. aukštesnis vyriškis atsistoja rankose laikydamas kuprinę ir nuo grindų pasiima pirkinių krepšį, kuris akivaizdžiai matyti, jog yra tuščias. Abu asmenys iš skyriaus išeina.

Kitos kameros įraše matyti, kaip 16:30:24 val. iš prekybos salės pro įėjimą išeina abu prieš tai aprašyti asmenys, vienas pakui kitą ir pasisukę link išėjimo, išeina iš parduotuvės. Pirmasis iš prekybos salės išeina žemesnio ūgio vyras. Jis nieko nesineša ir nematyti, kad ką nors būtų pasikišęs po rūbais. Paskui jį išeina aukštesnis vyras. Matyti, kad prie išėjimo iš prekybos salės jis padeda tuščią pirkinių krepšį ant kitų pirkinių krepšių. Taip pat matyti, kad kairėje rankoje asmuo nešasi pilkos- juodos spalvos kuprinę (nugarinėje pusėje yra baltos spalvos stačiakampio formos etiketė ar antsiuvas). Matyti, kad kuprinė pasipūtusi, kas leidžia daryti išvadą, kad kuprinė nėra tuščia. Vaizdo įrašas baigiasi 16:32:31 val. (b. 1 t., 30-33 l.).

2021-09-23 kratos metu įtariamojo S. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta kuprinė (rankinė), skustuvas su papildoma galvute vienoje pakuotėje (b. 1 t., 37-40 l.).

2021-10-25 kuprinė (rankinė), skustuvas su papildoma galvute vienoje pakuotėje apžiūrėti, nufotografuoti, 2021-10-26 nutarimu perduoti saugoti į daiktų saugyklą, esančią Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 57-67 l.).

2021-09-22 gautas UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, adresas (duomenys neskelbtini), pareikšimas, kad 2021-09-03, apie 16.25 val. iš prekybos salės pavogtos prekės:

1) 5 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fusion“, vieneto vertė 31,99 Eur, bendros 159,95 Eur vertės;

2) 3 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fusion 5 power“, vieneto vertė 20,99 Eur bendros 62,97 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė 222,92 Eur (b. 1 t., 94-95; 99 l.).

2021-09-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „Norfa“ patalpos (b. 1 t., 100-109 l.).

2021-09-24 vaizdo įrašas iš parduotuvės „Norfa“ vaizdo stebėjimo kamerų pateiktas prie 2021-09-22 pareiškimo. Vaizdo įrašų apžiūros protokole matyti, kad 2021-09-03, 16:38:06 val. iš lauko į prekybos salę pro įėjimo vartelius vienas paskui kitą įeina du vyrai. Pirmasis asmuo ūgiu aukštesnis už kitą. Ūgiu didesnis asmuo yra lieso kūno sudėjimo. Ant veido užsidėjęs medicininę kaukę. Ant galvos užsidėjęs juodos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu, iš po kurios matyti išlindę tamsūs plaukai. Vilki tamsios spalvos dygsniuotą striukę su galvos gobtuvu. Mūvi tamsios, galimai pilkos spalvos sportines kelnes, kurių kelių srityje matyti tamsesnės medžiagos įsiuvai. Asmuo avi juodos spalvos sportinius batelius. Matyti, kad striukė ir kelnės asmeniui yra per mažos, nes striukės rankovės nesiekia riešų, o kelnės nesiekia čiurnų. Taip pat matyti, kad kairėje rankoje asmuo nešasi pilkos-juodos spalvos kuprinę (rankinę), kurios vienoje pusėje matyti stačiakampio formos baltos spalvos etiketė (antsiuvas). Žemesnis ūgiu asmuo yra vidutinio kūno sudėjimo, vilki tamsios spalvos, galimai džemperį, susegamą užtrauktuku. Džemperis yra su galvos gobtuvu. Matyti, kad džemperio gobtuvo vidinė dalis yra šviesios, galimai pilkos spalvos. Mūvi tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius, kurių padas baltas. Asmuo ant veido užsidėjęs melsvą medicininę kaukę. Vyriškio plaukai kirpti trumpai, galvos šoninėse dalyse matomas plaukų išplikimas. Tik įėjęs į prekybos salę, aukštesnis vyras pasiima pirkinių krepšį ir abu nueina tolyn į prekybos salę.

Kitos kameros įraše matyti, kad lentynose sudėtos įvairios ne maisto prekės. 2021-09-03, 16:38:40 val. iš priešingos nei įrengta vaizdo kamera pusės, ateina abu prieš tai aprašyti vyrai. Kuprinę (rankinę) bei pirkinių krepšį vis dar nešasi tas pats aukštesnis asmuo. Akivaizdžiai matyti, kad pirkinių krepšys yra tuščias. Eidami abu dairosi į lentynose sudėtas prekes (kosmetikos ir parfumerijos). Dar kiek paėję, abu stabteli prie prekių lentynos. Matyti, kad aukštesnysis vyras per 2 kartus iš prekių lentynos paima prekių, kurias įsideda į pirkinių krepšį. Dėl vaizdo įrašo kokybės stokos įžiūrėti, kokios būtent prekės ir koks jų kiekis, nėra galimybės, tačiau asmeniui imant prekes antrą kartą, viena prekė nukrenta ant žemės ir tuo metu matyti, kad nukritusi prekė (pakuotė) yra stačiakampio formos, ne didesnio nei vyro delnas dydžio. Iš to galima spręsti, jog tai yra pareiškime minimos prekės, t. y. skustuvų galvučių pakuotės. Tą nukritusią prekę asmuo taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Prekių iš tos pačios vietos lentynoje paima ir ūgiu mažesnis vyras, tačiau jas apžiūrėjęs, padeda atgal į lentyną. Tuomet abu asmenys paeina arčiau kameros ir stabteli prie prekių lentynos, kur sudėtos burnos priežiūros prekės. Toje vietoje yra pakabinta reklaminė ar informacinė iškaba, kuri iš dalies užstoja asmenis. Matyti, kaip ūgiu mažesnis asmuo iš prekių lentynos paima prekių, jas apžiūri, o tuo metu ūgiu aukštesnis vyras iš pirkinių krepšio išima anksčiau įsidėtas prekes, kurias mikliai pasikiša po savo striuke. Dar kiek pastovėję prie prekių lentynos, abu vyrai nueina atgal ten pat, iš kur atėjo. Asmenims nueinant matyti, kad pirkinių krepšyje jokių prekių nebėra.

Kitos kameros įraše matyti, kaip 2021-09-03, 16:44:00 val., prie savitarnos kasos, pažymėtos numeriu ,,2“, stovi anksčiau aprašyti asmenys. Matyti, kad mažesnis ūgiu vyras skenuoja prekes, t. y. 2 vienetus, melsvoje pakuotėje. Kokios tai prekės aiškiai nėra matoma, tačiau vertinant pakuotės formą, akivaizdu, jog tai nėra prekės, kurias prieš tai salėje į pirkinių krepšį įsidėjo ūgiu aukštesnis vyras ir vėliau iš pirkinių krepšio išėmęs, pasikišo po savo rūbais. Tikėtina, jog tai kažkokie maisto produktai, galimai šokoladiniai ar javiniai batonėliai, ar ledai. Tuo metu šalia stovintis aukštesnio ūgio vyriškis dairosi į šalis. Atlikus apmokėjimą, ūgiu aukštesnis vyras paima prekes nuo prekystalio ir abu išeina iš savitarnos kasų zonos. Parduotuvės koridoriuje, vieną iš nusipirktų prekių pasiima ūgiu žemesnis vyras ir abu iš parduotuvės išeina (b. 1 t., 110-113 l.)

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 5 MGL (250 Eur), bet neviršyti 250 MGL dydžio.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai dėl svetimo turto pagrobimo M. B. ir S. B. pasitvirtino. Byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai ­– kaltinamųjų M. B. ir S. B. parodymai, liudytojų D. S., A. N. parodymai, vaizdo kamerų įrašų duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad M. B. ir S. B., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 289,27 Eur vertės, taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 289,27 Eur turtinę žalą.

Savo veiksmais M. B. ir S. B. siekė užvaldyti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdami ir realizuodami turtą, jų veiksmų niekas tiesiogiai nematė, todėl kaltinamųjų M. B. ir S. B. bendrais veiksmais padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas kas, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo M. B. ir S. B. pasitvirtino. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamųjų M. B. ir S. B. parodymai, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, vaizdo kamerų įrašų duomenys bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad M. B. ir S. B., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais pagrobė svetimą, svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, bendros 222,92 Eur vertės, taip padarė UAB „Norfos mažmena“ 222,92 Eur turtinę žalą.

Savo veiksmais M. B. ir S. B. siekė užvaldyti svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį, nedidelės vertės turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdami ir realizuodami turtą, jų veiksmų niekas tiesiogiai nematė, todėl kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikosi šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą: atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), ir tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

M. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Tokiais savo veiksmais jis padarė iš viso 512,22 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis ankščiau teistas, administracine tvarka vienerių metu laikotarpiu baustas 20 kartų, išimtinai už pažeidimus, susijusius su svetimo turto vagystėmis iš parduotuvių. Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Naujas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Kaltinamasis M. B. pripažino, jog dėl jo neteisėtų veiksmų parduotuvės patyrė turtinę žalą, kurią ateityje ketina atlyginti.

Įvertinus šias aplinkybes, M. B. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, padarymo aplinkybes, į tai, kad asmeniui ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės įtakos jo nusikalstamam elgesiui neturėjo, asmuo išvadų dėl savo elgesio nedaro, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijos vidurkis; už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skiriama sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam maksimaliam terminui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su 2021 m. spalio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį neatliktos švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę bausmę.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, pradėjo dribti, įvertinus jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, laisvės atėmimo bausmė jam skiriama pirmą kartą, daroma išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriamos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktai).

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Tokiais savo veiksmais jis padarė iš viso 512,22 Eur turtinę žalą parduotuvėms. Kaltinamasis praeityje buvo teisiamas, teistumas išnykęs, administracine tvarka vienų metų laikotarpyje kaltinamasis baustas du kartus, baudos nesusimokėjęs. Iš baudžiamosios bylos medžiagos kaltinamojo S. B. paaiškinimų nustatyta, kad kaltinamasis dirba vidaus apdailininku pagal individualią veiklą, turi vieną išlaikytinį - dviejų metų amžiaus vaiką.

Įvertinus šias aplinkybes, S. B. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui; už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skiriama sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam vidutiniam terminui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, turi mažametį vaiką, dirba, įvertinus jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, daroma išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. B. atidedant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriamos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktai).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 289,27 Eur civilinį ieškinį (b. 1 t. 68 l.). Nurodo, kad turtinę žalą sudaro pavogti ir negrąžinti daiktai. Byloje nustatyta, kad turtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta nusikalstamais bendrais M. B. ir S. B. veiksmais, ieškinio dydis nekelia abejonių, kaltinamieji pripažįsta padarytos žalos dydį. Atsižvelgiant į tai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas ir iš kaltinamųjų M. B. ir S. B. solidariai priteistina 289,27 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė 222,95 Eur civilinį ieškinį (b. 1 t. 114 l.). Nurodo, kad turtinę žalą sudaro pavogti ir negrąžinti daiktai. Byloje nustatyta, kad turtinė žala UAB „Norfos mažmena“ padaryta nusikalstamais bendrais M. B. ir S. B. veiksmais, ieškinio dydis nekelia abejonių, kaltinamieji pripažįsta padarytos žalos dydį. Atsižvelgiant į tai, UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas ir iš kaltinamųjų M. B. ir S. B. solidariai priteistina 222,95 Eur UAB „Norfos mažmena“ turtinei žalai atlyginti.

Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam M. B. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinama.

Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam S. B. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinama.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kuprinė (rankinė), skustuvas su papildoma galvute vienoje pakuotėje, paimti 2021-09-23 kratos metu iš įtariamojo S. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 37-40 l.), kurie 2021-10-26 nutarimu perduoti saugoti į daiktų saugyklą, esančią Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 64-67 l.). (Kvitas B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinami;

du kompaktiniai diskai paliktini byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam:

- už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą – 40 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. spalio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį neatliktos švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. B. paskirti pareigas:

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

S. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam:

- už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą – 35 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. B. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. B. paskirti pareigas:

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. B. ir S. B. 289,27 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 27 centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. B. ir S. B. 222,95 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 95 centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kuprinę (rankinę), skustuvą su papildoma galvute vienoje pakuotėje, paimtus 2021-09-23 kratos metu iš S. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 37-40 l.), kurie 2021-10-26 nutarimu perduoti saugoti į daiktų saugyklą, esančią Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 64-67 l.). (Kvitas B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti;

- du kompaktinius diskus - palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.