Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Polisčiuk, nuteistajam Ž. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2014-05-08 Kauno miesto apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. (4 veikos), ir paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad Ž. R. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-06-05, jis nedirba, registruotas darbo biržoje. 2014-06-12 nuteistajam išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus į UAB „Kauno švara“. Kadangi Ž. R. nepradėjo dirbtine atlygintinų darbų, 2014-07-11 jam skirta nuobauda – įspėjimas. 2014-08-07paaiškinime Ž. R. teigė atidirbės 40 val. neatlygintinų darbų, tačiau tai patvirtinančio žiniaraščio nepateikė, apie įpareigojimo įvykdymą neatsiskaitė. 2014-08-26 kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko. Kadangi netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, jam skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė – per teismo skirtą terminą atidirbo tik 72 val. neatlygintinų darbų, todėl siūlo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis paaiškino, kad buvo įsidarbinęs, dirbo atsitiktinius darbus už užmokestį, todėl neatlygintinų darbų išdirbo tik 72 val..

Prokurorė prašo teikimą atmesti, kadangi skirtas įpareigojimas nekeisti gyvenamosios vietos ir šio teismo įpareigojimą nuteistasis įvykdė. Kadangi dirbo, nes reikėjo pragyvenimui užsidirbti, negalėjo išdirbti visų paskirtų valandų neatlygintinų darbų. Įpareigojimus nuteistasis dalinai įvykdė, todėl netikslinga paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. R. bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, teismo įpareigojimą nekeisti gyvenamosios vietos vykdė, įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 120 val. įvykdė dalinai – 72 val., todėl Ž. R. elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.