- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-16979-948/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02320-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- Z. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. Ž. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po sūnaus E. Ž., mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiškėjai buvo žinoma, kad palikėjas jokio registruoto turto neturėjo, todėl po jo mirties niekas į notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė. 2024 m. birželio mėn., pareiškėja tvarkydama antrojo sūnaus J. Ž. asmeninius dokumentus, kuris mirė (duomenys neskelbtini), rado sūnaus E. Ž. (mirusio (duomenys neskelbtini)) asmeninius dokumentus iš (duomenys neskelbtini), kuriuose E. Ž. informuojamas apie sukauptų lėšų likutį. Pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biurą, kuris (duomenys neskelbtini) išdavė liudijimą apie tai, kad bylą dėl paveldėjimo teisės liudijimo į E. Ž. palikimą nėra užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Taip pat notaras nurodė, kad terminas palikimui priimti yra praleistas, todėl būtina kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prieštaravimų dėl reikalavimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos sūnus E. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) notarų biuro duomenimis (duomenys neskelbtini) notarų biure bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), palikimą, užvesta nėra. Į (duomenys neskelbtini) notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nei testamentiniai nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė. (duomenys neskelbtini) raštuose E. Ž. pateikė asmeninėje pensijų fondo sąskaitoje sukauptų lėšų ataskaitą.
Iš aukščiau išdėstytų įrodymų, pareiškėjos paaiškinimo matyti, kad trijų mėnesių terminą mirusio sūnaus palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėja nežinojo, kad sūnus E. Ž. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė pareiškėjai tapo žinoma tik 2024 m. birželio mėnesį.
Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
pareiškėjos Z. Ž. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą sūnaus E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.