Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, spręsdama ieškovo UAB „Gerlvora“ ieškinį atsakovui N. S. dėl išmokėtų sumų gražinimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Gerlvora“ 2012-12-03 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui ieškinį dėl 2809,77 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti, nes jis neteismingas šiam teismui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). CPK 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Nagrinėjamos bylos atveju, kuomet ieškinys reiškiamas atsakovui - fiziniam asmeniui, įstatymas teismingumo nesieja su šio asmens gyvenamosios vietos įregistravimu viešuose registruose. Viešojo registro duomenų pagrindu bylos teismingumas nustatomas tuomet, kai ieškinys reiškiamas ne fiziniam, tačiau juridiniam asmeniui - įstatymas įtvirtina nuostatą, jog juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal šio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Civilinio kodekso 2.16 straipsnis, apibrėždamas fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnis). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.

Ieškovas, pateikdamas Prienų rajono apylinkės teismui ieškinį nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau tai patvirtinančių duomenų teismui nepateikė. Iš prie ieškinio pridėtų rašytinių dokumentų - priedo Nr. 1 prie 2009-03-11 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties Nr. 18472406, atsakovui siųstų sąskaitų, pranešimo dėl skolos perleidimo, matyti, kad atitinkami sandoriai buvo sudaryti su N. S., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu N. S. buvo siunčiamos ir sąskaitos už suteiktas skaitmeninio ryšio paslaugas bei pranešta apie susidariusio skolos perleidimą ieškovui. Duomenų, kad atsakovas jam siunčiamų dokumentų nurodytu gyvenamosios vietos adresu nepriėmė ar gyventų Prienų mieste ar rajone, t.y. Prienų rajono apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, ieškovas nepateikė. Nesant pateiktų nurodytų duomenų, sprendžiant, kuri iš vietų laikytina atsakovo gyvenamąja vieta paminėtų tiek Civilinio proceso kodekso 29 straipsnio, tiek ir Civilinio kodekso 2.16 bei 2.17 straipsnių prasme, neabejotinai prioritetas teiktinas faktinio, o ne ieškovo nurodytos gyvenamosios vietos deklaratyvaus pobūdžio pagrindams. Būtent bylos duomenimis nustatyta faktinė, o ne formalioji (ieškovo nurodyta), atsakovo gyvenamoji vieta laikytina sudarančia CPK 29 straipsnyje numatytą bylos teismingumo pagrindą.

Atsižvelgiant į tai, jog sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 - 2.17 straipsnių nuostatomis, darytina išvada, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Šiauliuose, ieškinys neteismingas Prienų rajono apylinkės teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, UAB „Gelvora“ ieškinį atsisakytina priimti, kaip neteismingą Prienų rajono apylinkės teismui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę paduoti ieškinį Šiaulių apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)291 str., 34 str. 2 d. 4 p.,

nutaria:

Ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį su priedais atsisakyti priimti kaip neteismingą Prienų rajono apylinkės teismui ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.