Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant I. B. ir suinteresuotam asmeniui T. C. (T. T.),

išnagrinėjęs I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka 2014-04-28 pagal ATPK 210 str. 2 d., nuobauda galioja, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką T. T. vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), paslėpęs automobilio specialiai padarytose slėptuvėse (dvigubame galiniame bamperyje, tarp variklio skyriaus ir priekinių prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje, dvigubuose slenksčiuose) gabeno 3300 vnt. cigarečių ,,NZ“, 3160 vnt. cigarečių ,,Minsk capital“, 180 vnt. cigarečių ,,NZ gold superslims“, 60 vnt. cigarečių ,,Minsk 5 superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2660 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

I. B. ir suinteresuotas asmuo T. C. (T. T.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, I. B. prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. B. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad vežė cigaretes norėdamas užsidirbti, pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties. Dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. B. nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 2660 Lt (20, 46 MGL), t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam 2014-04-28 paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, išlaiko 1 asmenį, baustas administracine tvarka už ta patų pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. Be to, atsižvelgus į jo atsakomybę

lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis „automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 6000 (šešių tūkstančių) litų (1737 eurų) baudą su kontrabandos daiktų (3300 vnt. cigarečių ,,NZ“, 3160 vnt. cigarečių ,,Minsk capital“, 180 vnt. cigarečių ,,NZ gold superslims“, 60 vnt. cigarečių ,,Minsk 5 superslims“) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio ,,D. S.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti automobilio savininkui, kad jei jis, dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę ir ją konfiskavus patirs turtinių nuostolių,- turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš transporto priemonę vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.