Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2013 m.rugsėjo 13d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,nukentėjusiajam V. P., gynėjui adv.Gintarui Česnulevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-07-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, teistumas neišnykęs,-

kaltinamas pagal LR BK 310 str.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

R. V. žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo: 2013-09-05 d. apie 11.00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įbėgus į jo namus V. P. katinui, tyčia gyvūną stipriai sumušė, dėl ko kilo plaučių hiperemija ir edema, atsirado daugybinės taškinės kraujosruvos plaučiuose, pavieniai kraujo krešuliai apie smegenėles bei kepenų paviršiuje, distalinėje blužnies dalyje inkapsuliuota 0,5 cm skersmens dydžio hematoma, dehidratacija, anemija, dėl ko katinas kankinosi, kol dėl plaučių hiperemijos ir edemos bei išsivysčius asfikcijai (uždusimas), žuvo.

Tokiais veiksmais R. V. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 310 str.

Apklaustas kaltinamuoju R. V. kaltę pripažino pilnai.Parodė, kad 2013-09-05, galėjo būti apie 11.00 val., pas jį į namus (duomenys neskelbtini), įbėgo kaimyno V. P. katinas. Katiną jis išvijęs,bei kieme buvusiai V. P. sugyventinei I. P. pasakęs pasiimti katiną. Po kokių 15 min. jis ėjęs uždaryti namo duris, jam po kojų pasimaišė tas pats katinas. Jis pats buvo girtas ir nugriuvęs ant batų dėžės. Supykęs dėl to ir koja spyręs katiną pro duris ir duris uždaręs. Nematęs ar po to katinas judėjo. Katino nedaužęs ir užmušti jo nenorėjęs. Gailisi, kad taip atsitiko.

Nukentėjusysis V. P. parodė,kad su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Gretimam name (duomenys neskelbtini) gal 5 m atstumu nuo jo buto durų gyvena R. V., su kuriuo nebendrauja.Namų įėjimo durys yra priešais. R. V. girtauja ir yra agresyvus, konfliktiškas.Šeima augino dviejų mėnesių neveislinį katiną. 2013-09-05 apie 11.00 val. su sugyventine I. P. buvo namuose, kai pas R. V. namuose išgirdęs daužymą. Garsas buvo duslus. Kai garsas nutilo pamatęs, kad namo duris atidaręs R. V. į kiemą išmetė jų katiną.Tada supratęs, kad R. V. daužė jų katiną.Buvusi kieme sugyventinė I. sakė pažiūrėti, ar ne jų katiną išmetė R.. Nuėjęs prie R. namo pamatęs, kad prie laiptų ant žemės guli jų katinas. Katinas judėjo, tačiau ant kojų negalėjo atsistoti. Katiną parsinešęs į namus. Gal po 5 minučių prasidėjo traukuliai ir katinas nugaišo. Apie įvykį pranešė policijai. Iki šio įvykio katinas buvo sveikas, nesužalotas. Ieškinio byloje nereiškia.

Liudytoja I. P. parodė,kad su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje gyvena R. V.. Jo namo durys ir jų namo durys yra priešais per keletą metrų. 2013-09-05 apie 10-11 val., buvo kieme, skalbusi drabužius. Namuose buvo jos sugyventinis V. P.. Ji mačiusi, kaip jų mažas, apie 2 mėnesių, kačiukas žaidė su R. V. šunimi.Nepastebėjusi kada katinas įbėgo į R. V. namus. Eidama link verandos išgirdusi R. V. namuose triukšmą. Garsas buvo panašus į kapojimo,bei greitai triukšmas nutilo. Tuokart pamačiusi, kad atsidarė namo durys ir R. V. pro duris prie laiptų numetė jų katiną. Katiną išmesdamas jis laikė rankoje, o ne išspyrė koja. Ji paprašiusi, kad sugyventinis V. pažiūrėtų ar ne jų katiną išmetė R. V.. Netrukus V. atsinešė leisgyvį jų katinuką, kuris dar buvo gyvas, tačiau jam buvo traukuliai ir loabai greitai katinas nugaišo. Tada iškvietę policiją. R. V. įvykio metu buvo labai girtas ir namuose jis buvo vienas. Katinas nebuvo veislinis. Iki to įvykio jų katinas buvo sveikas .

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota ,kad (duomenys neskelbtini) prie įėjimo į gyvenamojo namo butą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas gulintis negyvas katinas (b. l. 3-6).

Iš katino gaišenos patologinio anatominio tyrimo akto Nr. 22925 P1 matyti, kad buvo rasti sužalojimai: katino, pateikto pagal užduotį ikiteisminio tyrimo byloje 55-1-00372-13, patologiniai anatominiai pokyčiai: plaučių hiperemija ir edema, daugybinės taškinės kraujosruvos plaučiuose, pavieniai kraujo krešuliai apie smegenėles bei kepenų paviršiuje, distalinėje blužnies dalyje inkapsuliuota 0,5 cm skersmens dydžio hematoma, dehidratacija, anemija. Patologinė anatominė diagnozė: katinas nugaišo nuo ūmios plaučių hiperemijos ir edemos. Minėti pakitimai išsivystė stipraus sumušimo pasekoje. Katinas kankinosi kol išsivystė asfikcija.( b. l. 11-12).

2013-09-05 d. 12.32 val. R. V. buvo nustatytas girtumas - 2,34 promil. (b.l. 23)

R. V. neįrašytas gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose. (b.l. 15)administracine tvarka nuo 2003m buvo baudžiamas daug kartų už girto pasirodymą viešoses vietose,paskutinis baustumas 2012-06-05 (b.l. 39-50)

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų byloje visumos matyti,kad kaltinamojo kaltė pagal LR BK 310 str.pasitvirtino pilnai,kadangi jis suduodamas smūgius žiauriai elgėsi su gyvūnu jį sužalodamas,kur dėl gautų sužalojimų katinas nugaišo.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus(LR BK 11 str.3d.).Kaltinamasis buvo teistas 2012-07-30 už smurtą artimoje aplinkoje(prieš motiną),paskirtą viešųjų darbų bausmę yra atlikęs.R. V. atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvina,kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia,kad kaltinamojo veikoje yra recidyvas ir laiko,kad šiuo atveju yra pagrindas kaltinamajam paskirti arešto bausmę. Kaltinamasis buvo sulaikytas įtariamuoju dvi paras,tai sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-298,301-308 str.

nusprendė:

R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 310 str. ir nuteisti areštu 39 (trisdešimt devynioms)paroms,areštą paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 26(dvidešimt šešioms)paroms, LRespublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR BPK 65 str.1d.ir 66 str.R. V. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtas 2(dvi)paras.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.