- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-22
- Bylos Nr.
- 2-2138-832/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Ieškovas
- UAB „Admituras“
- Atsakovas
- A. P.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. P. priteisti 212,01 € skolos, 2,06 € delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-06-01, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2006-03-29 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 2-138 (4 b. l.), skolos skaičiuotės (6 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkui, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas nuo 2014 m. kovo mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieškovei 2015 m. balandžio 1 dienai sudaro 214,07 €, t. y. 212,01 € administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 2,06 € delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,02 proc. dydį už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-02-28. Ieškovė atsakovui 2015 m. kovo 12 d. siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (20,00 €). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:
- 212,01 € (du šimtus dvylika eurų 1 ct) skolos;
- 2,06 € (du eurus 6 ct) delspinigių;
- 20,00 € (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.