Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi T. R. paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 68 MGL bauda, baudos mokėjimo terminą nustatant 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant T. R. intensyvią priežiūrą 3 mėnesiams – jo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis: 1) įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su T. M.; 3) įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą A. A. 160 Eur, K. J. 1680 Eur, D. J. 1730 Eur, J. P. 1000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1254,10 Eur, D. K. 832,72 Eur, A. K. 570 Eur ir „(duomenys neskelbtini)“ 2317,68 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 28 d. ir 2023 m. liepos 3 d. patvarkymu pateiktas vykdymui Probacijos skyriui.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu (teisme gautas 2023 m. lapkričio 16 d.) siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. R., motyvuojant tuo, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą bei nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, daro administracinius nusižengimus.

Teikime nurodyta, kad T. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 12 d. (bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 27 d.), asmeniui sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 77 balai iš 168 galimų. Nuteistasis vykdo individualią veiklą. Probacijos tarnyba teikime pažymi, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. asmuo buvo pripažintas įtariamuoju 2023 m. rugpjūčio 19 d. padariusiu nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnyje. 2023 m. rugsėjo 4 d. surašytas protokolas už Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį ir ANK 424 straipsnio 3 dalį pažeidimus, tačiau šiuo metu nėra priimto sprendimo. 2023 m. spalio 24 d. nuteistajam skirta 1000 Eur bauda už ANK 425 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. spalio 31 d. T. R. skirta 950 Eur bauda pagal ANK 425 straipsnio 5 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat teikime nurodyta, kad T. R. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. spalio 11 d. nutartimi teismas teikimo netenkino. Po šios nutarties paskelbimo T. R. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. 2023 m. lapkričio 7 d. patikrinus duomenis esančius „Geosatis“ sistemoje nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 1 d. nuo 21.00 val. elektroninio stebėjimo įtaisas atsijungia nuo stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio ir iki 2023 m. lapkričio 2 d. 00.14 val. nebuvo prisijungta prie stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios zonos ribų pagal LBS taškus. 2023 m. lapkričio 2 d. nuo 21.00 val. elektroninio stebėjimo įtaisas atsijungia nuo stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio ir iki 2023 m. lapkričio 3 d. 01.28 val. nebuvo prisijungta prie stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios zonos ribų pagal LBS taškus. 2023 m. lapkričio 3 d. nuo 21.46 val. elektroninio stebėjimo įtaisas atsijungia nuo stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio ir iki 2023 m. lapkričio 4 d. 06.00 val. nebuvo prisijungta prie stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios zonos ribų pagal LBS taškus. 2023 m. lapkričio 4 d. nuo 21.38 val. elektroninio stebėjimo įtaisas atsijungia nuo stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio ir iki 2023 m. lapkričio 5 d. 06.00 val. nebuvo prisijungta prie stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios zonos ribų pagal LBS taškus. 2023 m. lapkričio 6 d. nuo 21.00 val. elektroninio stebėjimo įtaisas atsijungia nuo stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio ir iki 2023 m. lapkričio 7 d. 06.00 val. nebuvo prisijungta prie stacionaraus elektroninio stebėjimo įrenginio, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios zonos ribų pagal LBS taškus. 2023 m. lapkričio 7 d. nuo 02.35 val. iki 2023 m. lapkričio 7 d. 06.00 val. asmuo nekrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, ko pasekoje elektroninio stebėjimo baterija išsikrovė ir nebuvo galimybės užtikrinti intensyvios priežiūros. 2023 m. lapkričio 7 d. buvo bandoma susisiekti su nuteistuoju mobilaus ryšio telefonu, tačiau asmuo neatsiliepė. 2023 m. lapkričio 8 d. apie 22.05 val. Probacijos tarnybos pareigūnai nuvyko į T. R. gyvenamąją vietą, asmuo namuose rastas nebuvo. 2023 m. lapkričio 9 d. asmuo atvyko į probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, kad T. R. nesilaikė įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose ir buvo išėjęs iš namų po 21.00 val. 2023 m. lapkričio 13 - 20 dienomis nakties metu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, atkreipė teismo dėmesį, kad nuteistasis ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų, t. y. 2023 m. lapkričio 13-17 ir 18-20 dienomis nakties metu nebuvo prisijungęs prie namų įrenginio, fiksuotas judėjimas pagal LBS taškus, todėl, pasak probacijos tarnybos atstovės, nuteistasis blokavo savo įrenginį, kad nebūtų galima matyti tikslaus judėjimo, tačiau pagal LBS taškus matosi, kad nuteistasis nakties metu judėjo po miestą, tačiau negalima nustatyti tikslių trajektorijų. Probacijos tarnybos atstovė pabrėžė, kad kai nuteistasis įrenginio neblokuoja, matosi aiškus judėjimas, kaip pavyzdžiui vykimas į teismą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. R. su teikimu sutiko, pripažino, kad padarė teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino, kad naktimis nebuvo namuose, nes užsiėmė individualia veikla – automobilių pirkimu pardavimu, nurodė, kad augina (duomenys neskelbtini) metų vaiką, vaiku taip pat rūpinasi ir vaiko motina, pripažino, kad padarė administracinius nusižengimus, kurie užfiksuoti administracinių nusižengimų registro išrašuose ir dėl kurių jau priimti nutarimai, išskyrus 2023 rugsėjo 4 d. padarytą nusižengimą dėl greičio viršijimo. Pažymėjo, kad žalos nė vienam iš nukentėjusiųjų dar net nepradėjo atlyginti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų, žalos nepradėjo atlyginti, darė administracinius nusižengimus, baudų nemokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau- Probacijos įstatymas). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3 punkte – jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023-06-07 nuosprendžiu, patikslinta 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo nutartimi, T. R. skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 68 MGL bauda, baudos mokėjimo terminą nustatant 2 metams. Minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi atidėtas 2 metams paskiriant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo paskirti įpareigojimai – 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) nebendrauti su T. M.; 3) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (a.b.2, 3-18, 33 psl.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog T. R. elgesys probacijos skyriaus pareigūnų kontroliuojamas nuo 2023 m. liepos 12 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 27 d. (a.b.1, 38 Iš 2023-07-12 Individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 8DN-2231 (toliau ir- IPP) matyti, kad nuteistasis 2023-07-12 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų neįvykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymo pasekmes, bei tą pačią dieną jam sumontuota elektroninio stebėjimo sistemos techninė įranga (a.b.19-26, 34 psl.).Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 77 balai iš 168 galimų. Dėl priežiūros laikotarpiu aprobuojamojo T. R. daromų administracinių nusižengimų bei intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, probacijos skyrius 2023 m. rugsėjo 25 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a.b. 57 psl.), tačiau 2023 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, suteikiant T. R. galimybę pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles. Teismui netenkinus probacijos tarnybos teikimo, 2023 m. spalio 10 d. nutarimu jam 3 mėnesiams iki 2024 m. sausio 10 d. pratęstas intensyvios priežiūros terminas (a.b. 67 psl.). Tačiau ir po šios teismo nutarties, probuojamasis toliau pažeidinėjo jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygas, teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. Asmens bylos duomenimis bei bylos nagrinėjimo metu pateiktais papildomais įrodymais nustatyta, kad probuojamasis 2023 m. lapkričio 1-4, 6-8, 13-17 ir 18-20 dienomis nakties metu nebuvo prisijungęs prie namų įrenginio, fiksuotas judėjimas pagal LBS taškus (a.b.l.65-70). Taip pat 2023 m. lapkričio 9 d. naktinio patikrinimo metu T. R. nerastas namuose. Nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad nebuvo namuose, nes užsiėmė individualia veikla – automobilių pirkimu pardavimu. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis neatsakingai nusiteikęs priežiūrai, ignoruoja ir nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų. Taip pat asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nepradėjo atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems, nors mediacijos metu jam buvo suteiktos galimybės daliai asmenų žalą atlyginti savarankiškai. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, T. R. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu buvo pradėtos 6 administracinių nusižengimų teisenos, dvejose iš jų priimti sprendimai. Probuojamasis pripažino, kad padarė administracinius nusižengimus, kurie užfiksuoti administracinių nusižengimų registro išrašuose ir dėl kurių jau priimti nutarimai, išskyrus 2023 rugsėjo 4 d. padarytą nusižengimą dėl greičio viršijimo. Visgi pažymėtina, kad minėti administraciniai nusižengimai susijęs su transporto priemonių vairavimu, kai probuojamasis neturi teisės vairuoti, kas rodo, kad probuojamasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, teismo anksčiau ne sykį jam parodyto pasitikėjimo nepateisino.

Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad T. R. netinkamai vykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, t.y. ignoravo ir nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, taip pat jis darė administracinius nusižengimus, todėl darytina išvada, kad T. R. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, jo elgesys yra neatsakingas ir parodo jo atsainų požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus. Teismo vertinimu, netenkinus teikimo ir nepasiuntus T. R. atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, nuteistajam būtų formuojamas neteisingas požiūris į gresiančias pasekmes už teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytų sąlygas asmeniui pasijusti nebaudžiamam, kas, savo ruožtu, jį šiuo metu ir skatina nesilaikyti teismų paskirtų įpareigojimų, nevykdyti probacijos sąlygų bei daryti naujus nusižengimus.

Pažymėtina ir tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Šiuo atveju nustačius, kad nuteistasis paskirtos bausmės tinkamai neatliko ir vien tik formaliais pagrindais atsisakius tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis pažeidinėjo jam nustatytas sąlygas, todėl yra visos įstatyme numatytos sąlygos Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti T. R. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirtą galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.