Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nutarimu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. sausio 10 d., 9.25 val., Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Alėjos gatvėje, vairavo D. S. vardu registruotą transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,96 promilės ± 0,017 %) girtumo laipsnis (b. l. 18-19). Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.

Pareiškėjas E. P. 2016 m. gruodžio 2 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, baudą sumokėjo. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų kursą, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal sveikatos patikrinimo medicininę pažymą gali vairuoti transporto priemones. Turi senelį su negalia, kurį reikia vežioti po gydymo įstaigas. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, suvokia, kad transporto priemonės vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti sunkius padarinius, pasižada laikytis Kelių eismo reikalavimų ir padarė atitinkamas išvadas. Transporto priemonė būtina darbinėms funkcijoms vykdyti bei senelį vežti į gydymo įstaigas (b. l. 25-26).

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2016 m. gruodžio 9 d. pateiktame rašte Nr. 52-S-51729 nurodė, kad E. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė ATPK 87 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą – 2016 m. rugsėjo 9 d. žvejojo neturėdamas mėgėjų žvejybos leidimo suteikiančio teisę žvejoti, už padarytą pažeidimą jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061359184 ir paskirta administracinė nuobauda – 7 Eur bauda, kas neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir rodo jo neatsakingą požiūrį, todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos E. P. atžvilgiu neturėtų būtų taikomos (b. l. 39-40).

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Taigi, paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tam būtina įvertinti, ar yra visos įstatymo nustatytos privalomos sąlygos, taip pat ir kitos reikšmingos administracinei atsakomybei aplinkybės. Viena iš ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų yra naujų teisės pažeidimų nepadarymas. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi padaryti jokio teisės pažeidimo ir neturi įtakos ar padarytas pažeidimas prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą padavimo ar jo nagrinėjimo metu yra galiojantis ar ne (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP‑176-785/2015). Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. P. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, t. y., 2016 m. rugsėjo 9 d. 8.40 val. žvejojo su mėgėjiškos žūklės meškere Vilko ežere, neturėdamas mėgėjų žvejybos leidimo suteikiančio teisę žvejoti, tuo pažeidė mėgėjų žvejybos taisykles ir už šį pažeidimą, numatytą ATPK 87 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 7 Eur bauda (b. l. 41-43). Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos Kelių eismo taisyklių pažeidimą E. P. padarė pakartotinai per metus (b. l. 18), kas neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę ir parodo, jog jam anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, o jo nurodytos aplinkybės, jog jis darbdavio charakterizuojamas teigiamai, baigė papildomą vairuotojų mokymą, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, gali vairuoti transporto priemones bei jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms funkcijos vykdyti ir vežti senelį su negalia į gydymo įstaigas, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį nėra vertinamos išskirtinėmis, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 239 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbiniai, finansiniai, buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Išdėstytų motyvų pagrindu, darytina išvada, kad E. P. neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų, be to, nurodytos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl E. P. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.