Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis 92 Baudžiamojo kodekso str., bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams įpareigojant tęsti mokslą ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 82 str. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą tėvams ugdyti ir prižiūrėti nustatant vienerių metų terminą; Z. A. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 261 str. ir nubaustas pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, uždraudžiant jam skirtus vaistus perduoti kitiems asmenims; bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Klaipėdos apygardos teisme 2015 m. vasario 19 d. ir 2015 m. kovo 5 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus prašymas dėl nuteistajam R. A. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės panaikinimo ar pakeitimo kita, bei prašymas patikslinti Z. A. ir R. A. paskirtų bausmių pradžią.

Prašymas tenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 4 d. numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudžiamojo kodekso 86 str. 1 d. reglamentuoja, kad atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti nustatomas nuo šešių mėnesių iki trejų metų, bet ne ilgiau kaip iki nepilnamečiui sueis aštuoniolika metų. Iš bylos duomenų matyti, kad R. A. gimęs 1996 m. kovo 3 d. ir jam 18 metų suėjo 2014 m. kovo 3 d., tai yra nuosprendžio priėmimo metu jam buvo sukakę 18 metų, todėl auklėjamojo poveikio priemonė- atidavimas tėvams ugdyti ir prižiūrėti negali būti skiriama.

Baudžiamojo proceso kodekso 339 str. 3 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei Bausmių vykdymo kodekso 46 str. 1 d. numatyta, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apropojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus prašymą tenkinti.

Patikslinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį ir ją išdėstyti taip:

panaikinti R. A. auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą tėvams ugdyti ir prižiūrėti nustatant vienerių metų terminą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.