Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje (S) Nr. II-509-992/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03221-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.10.4.

2019 m. rugsėjo 23 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_10826-2019 (ROIK: 19100548072)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. (toliau – ir pareiškėja) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau ir – Institucija) 2019 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 10-ANR_10826-2019 (ROIK: 19100548072) pripažinta kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje ir nubausta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nutarime konstatuota, kad I. S. 2019 m. gegužės 1 d., apie 12.39 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, būdama pradedančioji vairuotoja, vairuodama automobilį O. A., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama 145 km/h greičiu, viršijo leistiną – 80 km/h greitį, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje I. S. palaikė skunde nurodytas aplinkybes, savo kaltės dėl padaryto nusižengimo neneigė. Papildomai paaiškino, kad skubėdama pas draugę, būdama laibai susijaudinusi dėl bute vieno palikto draugės septynmečio vaiko, nepajuto, kaip viršijo lestiną greitį. Teisę vairuoti transporto priemones yra įgijusi 2017 m., administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra bausta.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja V. S. paaiškino, kad išėjo iš buto patikrinti pašto dėžutės, grįžusi suprato, kad buto durys užsitrenkė. Bute buvo likęs vienas septynmetis vaikas. Kadangi durų atidaryti nei jai, nei vaikui nepavyko, ji labai supanikavo, paskambino Ilonai, kadangi ši turi nuo jos buto durų raktus ir pranešė apie susidariusią situaciją. Ilona veždama raktus labai skubėjo, todėl viršijo leistiną greitį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės I. S. neginčija. Skunde iš esmės keliamas už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, todėl teismas bylą nagrinėja tik dėl skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - ribose.

Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, pradedantiesiems vairuotojams, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Institucijos nutarimu, nustačius vieną I. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jai už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta minimali piniginė nuobauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio nusižengimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu nusižengimu. Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Tiek administracinėmis nuobaudomis, tiek administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių bendrosios ir specialiosios prevencijos bei asmens nubaudimo tikslų. Taigi, ir ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu – siekiama nurodytų tikslų. Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Nagrinėjant skundą neginčytinai nustatyta, jog I. S. padarytas ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas išimtinai susijęs su specialia teise vairuoti transporto priemones ir padarytas ja naudojantis. Kaip minėta, I. S. iš esmės neneigia savo kaltės dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, gailisi, padėjo jį išsiaiškinti, kas buvo pripažinta nusižengimą padariusio asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Tiek teismui pateiktame skunde, tiek skundą nagrinėjant teisme pareiškėja akcentavo, kad greitį viršijo siekdama padėti savo draugės septynmečiui vaikui, kuris dėl užsitrenkusių buto durų liko vienas namuose. Tokia pažeidėjos išsakyta pozicija negali būti vertinama kaip išskirtinė ir lengvinanti nusižengimą padariusio asmens padėtį. Byloje nėra jokių duomenų, tokių duomenų neišsakė ir teisme paaiškinimus duodama pati pareiškėja, jog vaiko gyvybei, sveikatai buvo kilusi reali ar akivaizdi grėsmė ir tai nebuvo vien tik pačios pareiškėjos subjektyvus vertinimas. Be to, kiekvienas sąmoningas žmogus žino, jog Lietuvoje yra veikiančios atsakingos tarnybos į kurias galima kreiptis atsitikus nelaimei ar iškilus pavojui žmonių sveikatai ar gyvybei, todėl aplinkybė, kad greitis buvo viršijamas dėl skubos gelbėti bute užsitrenkusio vaiko, neatleidžia I. S. nuo pareigos laikytis Kelių eismo taisyklių.

Kaip matyti, I. S. yra pradedančioji vairuotoja, jos padarytas nusižengimas užfiksuotas miesto ribose, dienos metu, kai eismas yra intensyvus. Šiuo atveju pareiškėja, skubėdama pas draugę, galėjo sukelti neigiamus, negrįžtamus padarinius kitų žmonių sveikatai, gyvybei ar turui ir tai, jog šie padariniai nekilo, yra visiškas atsitiktinumas ir jokiais būdais nepaneigia jos padaryto nusižengimo pavojingumo. Svarbu ir tai, kad ji, kaip pradedantysis vairuotojas, leistiną greitį viršijo net 63,55 km/h ir miesto ribose važiavo 145 km/h greičiu, ir tai parodo I. S. atsainų požiūrį į eismo saugumą, teisės aktų keliamus reikalavimus eismo dalyviams. Vertinant tai, kad I. S. teisę vairuoti transporto priemones yra įgijusi neseniai ir yra pradedančioji vairuotoja, aplinkybė, jog ji nėra bausta už kelių eismo taisyklių nusižengimus necharakterizuoja jos kaip išskirtinai pareigingos ir atsakingos vairuotojos.

Teismui pateiktame skunde ir skundą nagrinėjant teisme I. S. nurodė, jog vasario mėn. ji buvo perkelta į aukštesnes pareigas ir šiuo metu vykdant tiesiogines darbo funkcijas jai yra būtinas vairuotojo pažymėjimas, tačiau akcentuotina, kad naujas pareigas I. S. pradėjo eiti nuo vasario mėnesio, nusižengimas padarytas gegužės mėnesį ir užimamos pareigos nesutrukdė jai vairuojant automobilį viršyti nustatytą leistiną greitį, be to, kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo priešingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Natūralu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pritaikius atitinkamas administracinio poveikio priemones, jis patiria tam tikrus nepatogumus, tačiau šios aplinkybės, sprendžiant iš skundo bylos medžiagos, neabejotinai egzistavo ir inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo metu, tačiau nuo neteisėto elgesio asmens nesustabdė, todėl patiriami nepatogumai, šioje byloje nustatytų aplinkybių kontekste, yra adekvatūs padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti.

Institucijos 2019 m. birželio 3 d. priimtame nutarime Nr. 10-ANR_10826-2019 (ROIK: 19100548072) suklysta nurodant Kelių eismo taisyklių punktą, apibrėžiantį pradedančiųjų vairuotojų vairuojamų automobilių keliais greitį, t. y. nutarime nurodyta, jog I. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punktą (kuris nuo 2018 m. lapkričio 1 d. neteko galios), o turi būti nurodyta, kad buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 131.2 punkto reikalavimas. Kadangi šis apsirikimas nėra esminis, teismas pakeičia nuorodą į Kelių eismo taisyklių 131.2 punktą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą Institucijos nutarimą, skundą bei pareiškėjos teisme išsakytą poziciją, mano, jog šiuo atveju byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai negali būti pasiekti paskyrus trumpesnį nei minimalų už ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarytą nusižengimą numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, šioje administracinio nusižengimo byloje surinko pakankamai patikimų duomenų, išsamiai ištyrė bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, tinkamai ir teisingai individualizavo I. S. atsakomybei reikšmingas aplinkybes, paskyrė teisingą nuobaudą, tinkamai parinko trumpiausią administracinio poveikio priemonės terminą, todėl naikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-10826-2019 (ROIK 19100548072) nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio nuostatomis,

nutaria:

A. I. S. skundą.

Palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. 10-ANR_10826-2019 (ROIK 19100548072).

Patikslinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_10826-2019 dalį dėl nuorodos į teisės aktą, kurio reikalavimai pažeisti, ir įrašyti Kelių eismo taisyklių 131.2 punktą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.