Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant R. Š.

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei N. M.- P.

nukentėjusiajai K. D.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, rusas, vedęs, išsilavinimas- vidurinis, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2017-09-10 apie 21:00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, S. D. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu, priėjo prie žmonos K. D. ir tyčia sugriebė ranka už plaukų ir nutrenkė ant žemės. Nukentėjusiajai K. D. gulinčiai ant žemės ranka du kartus sudavė į galvos sritį, pataikydamas į nosį. Tokiu būdu nukentėjusiajai K. D. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais S. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis S. D. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino pilnai ir parodė, kad gyvena su žmona K. D., adresu (duomenys neskelbtini), jo mamai ( kuri yra mirusi) priklausančiame name. Su žmona gyvena santuokoje 25 metai. Santuokoje susilaukė dviejų dukrų, kurios šiuo metu yra pilnametės. 2017-09-10 d. su žmona buvo miške grybauti. Pririnktus grybus parduoda supirktuvėje, arba atiduoda dukrai. Apie 15 val. paskambino dukrai ir paklausė ar ji nenori atvažiuoti ir paimti grybų. Dukra pasakė, kad atvažiuos. Dukra atvažiavo su žentu. Jis su žentu nuvažiavo į parduotuvę. Žentas pripirko maisto, alaus. Paėmę grybus dukra su žentu išvažiavo iš jų namų. Su žmona išgėrė abu alaus. Kai išgėrė alaus, žmona išėjo iš namų. Kur žmona išėjo nieko nesakė. Maždaug po pusės valandos žmona grįžo į namus. Žmona grįžusi į namus parnešė 0,5 l butelį naminės degtinės. Jis paklausė žmonos iš kur ji turi pinigų degtinei. Žmona nieko nesakė. Jis atidarė šaldytuvą ir pamatė, kad trūksta maisto produktų. Suprato, kad žmona paėmė maistą ir jį iškeitė į naminę degtinę. Kadangi tai žmona daro jau ne pirm kartą jis labai supyko ir rankomis pradėjo mušti žmoną į galvą. Kiek kartų sudavė žmonai neprisimena. Kojomis žmonos nespardė. Buvo labai supykęs, kad žmona maistą, kurį nupirko vaikai išnešė ir iškeitė į naminę degtinę. Nežino kas iškvietė policijos pareigūnus. Jis negirdėjo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis su žmona jau buvo susitaikęs ir ji jau buvo jam atleidusi. Tiek jis, tiek žmona įvykio metu buvo girti. Supranta, kad mušdamas žmoną sukėlė jai fizinį skausmą. Žmonos atsiprašė, labai gailisi, kad taip pasielgė.

Nukentėjusioji K. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). Gyvena su vyru S. D. jau 25 metus santuokoje. Su vyru turi dvi dukras, kurios yra pilnametės ir gyvena atskirai. Su vyru abu niekur nedirba. Rudenį abu su vyru grybauja ir uogauja. 2017-09-10 nuėjo į mišką grybauti. Iš miško grįžo pilnais krepšiais grybų. Vyras paskambino dukrai, kad ji atvažiuotų paimti grybų. Dukra atvažiavo ir paėmė pririnktus grybus. Dukra pripirko maisto, nupirko alaus. Dukra išvažiavo į savo namus. Ji su vyru išgėrė alaus, būdami namuose dviese. Dar ji išgėrė pasislėpus nuo vyro sidro. Vyras liepė atnešti dar degtinės. Ji vyrui pasakė, kad neis niekur ir išėjo į tualetą. Tualete buvo apie valandą. Kai grįžo į namus, vyras kalbėjo telefonu. Ji norėjo atsigulti. Tuomet vyras sugriebė jai už plaukų ir nutrenkė ant žemės. Gulinčiai ant grindų sudavė ranka į nosį du kartus. Jai labai skaudėjo. Ji pabėgo į lauką ir paskambino policijai. Vyras užrakino duris ir neįleido jos į namus. Ji laukė policijos lauke. Policija atvažiavo labai greitai. Jos vyrą sulaikė ir išvežė į komisariatą. Ji savo vyrui atleido, ir nori, kad byla jo atžvilgiu būtų nutraukta, kadangi jie susitaikė ir pateikė rašytinį susitaikymo prašymą.

Kiti byloje ištirti įrodymai.

Iš 2017-09-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas- gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Namas medinis, vieno aukšto. Užėjus pro duris patenkame į koridoriuką, kur dešinėje yra durys į kambarį. Kambaryje po dešine stovi fotelis, už jo sekcija. Po kaire stovi fotelis už jo sofa- lova. Kambaryje bendra tvarka nepažeista. Smurto požymių nėra. ( b.l. 12-13 ).

2017-19-15 medicininių dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad K. D. objektyvių sužalojimo požymių neužfiksuota. Sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas (b.l.28 ).

2017-09-10 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad K. D. kvietė policiją ir medikus dėl to, kad prieš ją smurtauja jos vyras S. D.. K. D. vyras S. D. mušė rankomis per įvairias kūno vietas, tampė už plaukų. Nustatytas S. D. girtumas 2,69 promilių, nustatytas K. D. girtumas 2,11 promilių. ( b.l. 8-11 )

Iš 2017-09-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra CD-R diskas pateiktas apžiūrai sidabrinės -oranžinės spalvos popieriniame dėkle. Atidarius popierinį dėkliuką buvo nustatyta, kad jame yra oranžinės spalvos CD-R diskas. Į diską įrašytas garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus. Įdėjus DVD-R diską į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-D RW kompaktinių diskų skaitiklį ir atidarius laikmeną nustatyta, kad joje yra kompiuterinė garso byla. Programos pagalba atidarius pirmąją bylą nustatyta, kad yra garo įrašas be vaizdo. BPC –darbuotojas žymimas raide A. Moters balsas-žymimas raide B. A-112 klausom, alio. B- Labas vakaras. A-Labas vakaras. B-čia skambina iš (duomenys neskelbtini) K. D., vyras smurtauja. A- Tai (duomenys neskelbtini), kokia gatvė? B-Gatvė (duomenys neskelbtini). A -Koks adresas? B-(duomenys neskelbtini), A-(duomenys neskelbtini), Taip? B- Taip, (duomenys neskelbtini). A-Nuosavas namas? B-sumušė. A-Nuosavas namas? B-Nuosavas. A-Jus sumušė vyras, taip ? B-Taip. A-Namuose vaikų yra? B-Vaikų nėra. A- Greitosios reikia jums? B- Greitosios nereikia, bet aš šitu su stuburu, nu atvažiuokit pažiūrėkit. A- ir alkoholio šiandien nevartojot, taip? B-Ne, aš ne, bet jis tai jo, šiandien išdykauja. A-Jūs šiandien alkoholio negėrėt? B-Ne, ne, ne. A-Gerai, reikės pasitikrint, vardą pavardę sakykit? B-K. D. A- K. D., taip? B-taip. A-Gerai, laukit policijos. B-Gerai. ( b.l. 33-34 )

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

LR BK 140 str. 2 d. baudžiamąją atsakomybę numato už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui arba šeimos nariui.

Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi S. D. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis S. D. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2017-09-10 apie 21:00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, S. D. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu, priėjo prie žmonos K. D. ir tyčia sugriebė ranka už plaukų ir nutrenkė ant žemės. Nukentėjusiajai K. D. gulinčiai ant žemės ranka du kartus sudavė į galvos sritį, pataikydamas į nosį. Tokiu būdu nukentėjusiajai K. D. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais S. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Nukentėjusioji ir kaltinamasis teismui pateikė prašymą nutraukti bylą šalims susitaikius.

LR BK 38 straipsnis numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu.

Spręsdamas S. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas pažymį, kad S. D. nusikalstama veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). S. D. ankščiau nėra teistas, yra baustas administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, žala ligonių kasoms yra atlyginta, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, byla yra nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-09-11 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2017-09-20 Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 31,00 Eur žalos atlyginimo yra pilnai atlygintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426-432 str., teismas

nusprendžia:

S. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2d. Vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. atleisti S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su garso įrašu palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.