- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- e1-2198-666/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Kaltinamasis
- L. I.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
L. I. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB direktoriumi, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis L. B. g.., Kretingos r., neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis L. I. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
2025 m. birželio 14 d. apie 23.30 val., jis Kretingos miesto estradoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo (nusipirko) 0,338 g (80,2 %) psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir šią medžiagą neteisėtai laikė prie savęs iki 2025 m. birželio 24 d. apie 23.20 val., kol ties namu Melioratorių g. 49, Kretingoje, automobilyje „P. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šios veikos padarymo aplinkybės teismui nekelia abejonių, nes pats L. I., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025 m. birželio 24 d. apie 22 val. jis susitiko su kolega R. M., su kuriuo kartu dirba. Šis atvažiavo su automobiliu „P. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu įmonei, kurioje jie dirba. Jie susitiko Kretingoje, prie automobilių plovyklos Melioratorių gatvėje. Jie sėdėjo automobilyje ir bendravo. Jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, o kolega sėdėjo už vairo. Apie 23.20 val. pamatė, kad į plovyklos aikštelę įvažiuoja policijos pareigūnų tarnybinė transporto priemonė. Jis išsigando ir staigiai prieš save esančioje neuždaromoje daiktadėžėje padėjo plastikinį maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Jis mano, kad kolega to nematė, nes jis padėjo staigiai. Pareigūnai privažiavo prie jų, paklausė ar jie neturi draudžiamų daiktų, jie nurodė, kad ne. Pamelavo, nes išsigando. Pareigūnams patikrinus transporto priemonę, jie rado minėtoje daiktadėžėje jo padėtą plastikinį maišelį. Jis pareigūnams nurodė, kad tai ne jo, nes, kaip ir minėjo, išsigando, pasimetė. Narkotines medžiagas jis įsigijo Kretingos mieste, 2025 m. birželio 14 d. per miesto šventę, vakare, tikslaus laiko nepamena, apie 23.30 val., iš nepažįstamo asmens. Miesto šventė vyko estradoje, koks ten adresas, nežino. Šventėje priėjęs nepažįstamas asmuo pasiūlė jam įsigyti – ką konkrečiai įsigijo, nežino, tik žino, kad vadina kristalais. Kokį kiekį įsigijo, nežino. Kiek sumokėjo, neprisimena. Kaip atrodė asmuo, kuris pardavė, neprisimena, šio neatpažintų. Įsigijus minėtus kristalus, visą laiką juos laikė prie savęs kišenėje, kažkurią dieną buvo jų vartojęs. Narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms, niekam jų nesiūlė ir nedavė. R. M. nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, jis šiam apie tai nebuvo nieko sakęs. Dėl įvykio jis labai gailisi, savo kaltę dėl to, kad įsigijo narkotinių medžiagų ir jas laikė su savimi, pripažįsta pilnai, pažymi, kad jas įsigijo tik savo reikmėms, be tikslo platinti.
Motyvuojamoji dalis
K. L. I kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.
Iš 2025 m. birželio 25 d. Klaipėdos apskrities VPK specialisto A. M. tarnybinio pranešimo dėl galimo neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (bei 2025 m. lapkričio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio datos) matyti, jog 2025 m. birželio 24 d. apie 23.20 val., patruliuodami kartu su vyr. specialiste G. R., ties pastatu, adresu Melioratorių g. 49, Kretinga, pastebėjo asmenį, kuris pamatęs policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, greitai nubėgo į automobilį „P. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo į keleivio vietą. Pastebėjęs tokį įtartiną asmens elgesį ir pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 p. įgyvendindamas nusikalstamų veikų prevenciją bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, jis privažiavo prie minėto automobilio. Keleivio vietoje sėdintis asmuo atrodė sunerimęs, dirglus, dėl to atliko transporto priemonės daiktų patikrinimą. Tikrinimo metu, priekyje keleivio vietoje sėdinčio asmens, kaip vėliau paaiškėjo – L. I., transporto priemonės skyriuje, skirtame padėti daiktus, rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos kristaline medžiaga. Paklausus asmens, ar tai jo medžiagos, šis atsakė, kad ne jo, teigė nežinantis iš kur jos ten galėjo atsirasti. Vairuotojo vietoje sėdėjęs R. M. taip pat neigė, kad medžiagos yra jo. Rastos medžiagos supakuotos į paketą Nr. 044855. Įvykio metu buvo filmuota A. M. ir G. R. nešiojama kūno kamera.
Iš 2025 m. birželio 24 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis „P. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje prie Melioratorių g. 49, Kretingoje. Apžiūros metu keleivio pusėje, panelėje esančiame daiktams laikyti skirtame skyriuje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos, kristalinės kilmės medžiaga. Maišelis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 644855.
Iš liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad 2025 m. birželio 24 d. vakare jis susitiko su bendradarbiu L. I.. Jis buvo su darbiniu automobiliu „P. B.“, valst. Nr. nežino. Jis turėjo automobilį paruošti kitai dienai vykimui į Vilnių, darbuotojams į komandiruotę. Suruošus automobilį, kartu su L. I. jį nuvežė į aikštelę prie plovyklos Melioratorių gatvėje, tikslaus adreso nežino. Pastatęs automobilį, jis buvo išlipęs iš jo pažiūrėti, ar tinkamai priparkavo. Automobilį planavo toje vietoje palikti per naktį. Kažkuriuo momentu privažiavo pareigūnai ir jų paklausė, ar neturi kokių draudžiamų daiktų prie savęs. Jie nurodė, kad ne. Tada L. I. atidarė duris ir pareigūnas pamatė priešais šį esančioje atviroje daiktadėžėje plastikinį maišelį, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Minėtas maišelis buvo tikrai ne jo, jis nematė, kad jis ten yra, tikriausiai pasidėjo L. I.. Jis su šiuo kartu nevartojo jokių narkotinių medžiagų, nežinojo, kad šis jų turi, šis jam jų nesiūlė.
Iš 2025 m. spalio 23 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, jog baltos spalvos kristalinių miltelių iš užspaudžiamo maišelio, rasto automobilyje „P. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 0,338 g (80,2 %).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. I. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
K. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per vienerius metus.
Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis, į skiriamos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis, teismo paskirta bauda nustatoma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.
Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad L. I. už jo padarytą nusikalstamą veiką, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam 54 MGL (2700,00 Eur) dydžio baudą.
Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. I. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
L. I.
paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:
- po tyrimo likusius 0,374 g kristalinių miltelių, supakuotus į užspaudžiamą maišelį ir įdėtus į voką Nr. A039374, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;
- Voką (Nr. IBPS-V-2875602-25 (1)) su antrinėmis pakuotėmis (specialusis policijos paketas Nr. 644855 ir plastikinis maišelis), kurios yra tuščios, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėdoje, sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
L. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 54 MGL (2700,00 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. I. 36 MGL (1800,00 Eur) dydžio baudą.
I. L. I, kad paskirtoji bauda (1800,00 Eur) per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
L. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:
- po tyrimo likusius 0,374 g kristalinių miltelių, supakuotus į užspaudžiamą maišelį ir įdėtus į voką Nr. A039374, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;
- Voką (Nr. IBPS-V-2875602-25 (1)) su antrinėmis pakuotėmis (specialusis policijos paketas Nr. 644855 ir plastikinis maišelis), kurios yra tuščios, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėdoje, sunaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, L. I. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.