- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- A2.11.-528-882/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00396-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. 2014-02-02 apie 11.55 val. ir 2014-02-02 apie 12.29 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio skambinti ir kvietė policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.
V. Š. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
V. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-02-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R. 524221 (1 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (2-11 b.l.); patrulės L. B., tyrėjo R. S. tarnybiniais pranešimais (15, 16 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
V. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes jis, žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, kvietė policijos pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Nors girtumas V. Š. nebuvo nustatinėjamas, ši aplinkybė įrodyta bylos medžiaga – tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad jis atsisakė nusistatyti girtumą.
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Š., už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.