Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės R. Ž., gynėjai advokatei Irmai Bekerei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs, VĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. spalio 24 d. gautas VĮ (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo siūloma pratęsti R. Ž. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo terminą.

Atstovė palaiko savo prašymą, nurodo jog į psichikos sveikatos centrą R. Ž. atvyksta reguliariai. Jį palydi žmona. Jam išrašomi vaistai. Juos vartoja. Kadangi R. Ž. stebi tik pusę metų, todėl tikslinga pratęsti paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės- stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, terminą.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Gynėja advokatė prašo teikimo netenkinti, nes ginamasis yra išsakęs nuomonę, kad nesutinka su priverčiamosios medicinos priemonės termino pratęsimu. M. Ž. vykdo paskirtus įpareigojimus, lankosi (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus, yra paklusnus susidariusiai situacijai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi įvertinti du kriterijus: 1) asmens psichinę sveikatą; 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad VĮ (duomenys neskelbtini)gydytojų komisija psichikos būklės įvertinimo akte nurodė, jog R. Ž. pakankamai reguliariai atvykdavo į psichikos sveikatos centrą būsenos vertinimui. Buvo skiriamas medikamentinis gydymas. Psichikos sveikatos būklės pablogėjimo nebuvo stebėta. Socialinė paciento situacija stabili, jis yra dirbantis, gyvena su šeima, socialinių sunkumų nekyla. Tačiau pacientas lieka formalus, vengia kalbėti apie veikas dėl kurių buvo skirtos priverčiamosios medicinos priemonės. Yra gynybiškas, kritiškumas ligai kelia rimtas abejones. Stebėjimo trukmė nedidelė. Nėra duomenų, ar pasieka pilna remisija. Todėl tikslinga pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, VĮ (duomenys neskelbtini)atstovės rekomendacijas, gydytojų komisijos pateiktą psichikos būklės įvertinimo aktą, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į R. Ž. sveikatos būklę, mano, kad R. Ž. paskirta priverstinė medicinos priemonė turi būti pratęstina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VĮ (duomenys neskelbtini)teikimą tenkinti.

Pratęsti R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis terminą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 7 nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.