Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro R. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 12 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, kaip nepilnametis, teistas:

- 2020 m. birželio 22 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. K. 2020 m. rugsėjo 3 d., apie 03.10 val. automobilio „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, salone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,429 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 2 vienetus folijos lankstinukų, kol šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. G. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2020 m. rugsėjo 1 d., vakare, iš pažįstamo P. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pasiskolino automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pasiskolino, kad galėtų iš savo garažo, išsivežti šiukšles. P. K. jis paliko savo automobilį. 2020 m. rugsėjo 2 d., apie 16.00 val., jis atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra prie buvusio „R.“ stadiono (prie (duomenys neskelbtini) kalnų) ir paliko ją ten stovėti, o pats su drauge išvyko į Klaipėdą. Nakties metu, grįžęs iš Klaipėdos, nuėjo į automobilį ir parūkė turėtos marihuanos. Tuomet automobilio neužrakęs išėjo link namų. Marihuanos buvo nusipirkęs maždaug prieš 2-3 savaites iš nepažįstamo žmogaus, ją pirko savo reikmėms, tikrai jos neplatino ir niekam kitam nesiruošė parduoti. Tas žmogus Pamena buvo čigonų tautybės, jaunas, dažnai stovi prie naujai statomo viaduko Mažeikiuose. Pirko du folijos gabaliukus, kuriuose buvo po 1 g marihuanos, už vieną gabaliuką mokėjo 10 Eur. Kadangi šiuo metu turi problemų su sveikata ir dažnai užeina stiprūs skausmai, sugalvojo parūkyti marihuanos, kad neskaudėtų. Marihuanos gabaliukus, jis buvo įsidėjęs į cigarečių pakelį ir iš abiejų gabaliukų po truputį susisukęs parūkyti, o tą pakelį įkišęs į sėdynės galinę kišenėlę. 2020 m. rugsėjo 3 d. ryte jam paskambino P. K. ir pranešė, kad automobilis, kurį jam paskolino, yra nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę. Nuvežtas į ligoninę šlapimo tyrimui, neneigė, kad nakties metu, skolintame automobilyje „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rūkė marihuaną. Dėl šitokio poelgio nuoširdžiai gailisi, bus pamoka visam gyvenimui (1 t., b. l. 116-117, 120-121).

3. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

3.1. liudytojo P. K. parodymais, kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. K. yra jo pažįstamas. 2020 m. rugsėjo pradžioje, pas jį į darbovietę atvyko G. K. ir paprašė paskolinti savo darbinį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jam buvo reikalingas didesnis automobilis. G. K. paliko jam savo automobilį „Opel Vectra“, kuriuo leido naudotis. Su G. K. jie sutarė, kad automobilį jam grąžins, kai susitvarkys savo reikalus. Praėjus kelioms dienos, anksti ryte, pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie informavo, jog jo automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastas atrakintas prie buvusio „R“ stadiono esančioje aikštelėje ir yra atvežtas į Mažeikių policijos komisariato saugomą aikštelę. Susisiekus su G. K., šis sakė nežinantis kodėl jam paskolintas automobilis yra nuvežtas į policiją (1 t., b. l. 40-41).

3.2. 2020 m. rugsėjo 3 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele Nr. 1, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kur stovi tik vienas automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio langai yra aprasoję, pro juos aiškiai nesimato automobilio salono ir jame esančių daiktų. Atidarius atrakintas automobilio galines, dešinės pusės duris, automobilio salone buvo jaučiamas specifinis narkotinės medžiagos – marihuanos kvapas. Patikrinus automobilio priekines, kairės pusės sėdynės galinės dalies kišenę, rastas cigarečių „Chesterfield“ pakelis kuriame buvo du gniužulai folijos, su narkotinė medžiaga – marihuana (1 t., b. l. 22-34).

3.3. 2020 m. rugsėjo 3 d. G. K. šlapimo mėginio tyrimo analitine lentele, iš kurios matyti, kad 12.15 val. paimtame šlapimo mėginyje buvo rasta narkotinių medžiagų – kokaino ir marihuanos (1 t., b. l. 37).

3.4. 2020 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2240243-20, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,429 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,6 % (1 t., b. l. 47-49).

3.5. 2020 m. rugsėjo 3 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“, kuriame nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (1 t., b. l. 18-19).

4. BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.

5. Teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą G. K. veikoje, kadangi jis iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,429 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje.

6. Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą baudžiamąjį nusižengimą nekyla abejonių.

Dėl bausmės skyrimo

7. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

8. Kaltinamasis G. K. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis G. K. yra jauno amžiaus (1 t., b. l. 86), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 92-94), anksčiau teistas (1 t., b. l. 106-108), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 95-105), esantis psichiatrinio gydymo asmenų įskaitoje (1 t., b. l. 112). Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam G. K. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 24 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 1 200 Eur dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

10. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, G. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Įvertinus skirtinos bausmės dydį, tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjęs 2020 m. liepos 22 d.) paskirta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamąjį įsakymą.

12. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 122-123).

Dėl proceso išlaidų

13. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodyta, tačiau byloje pateiktas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos informacijos analizės poskyrio tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35304-20. Jame prašoma patirtas transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidas – 20 Eur, pripažinti proceso išlaidomis (1 t., b. l. 63). Taip pat pridedama PVM sąskaitą – faktūra Nr. 0004748, kurioje nurodyta, jog automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimas į Mažeikių policijos komisariatą kainavo 20 Eur (1 t., b. l. 77). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš G. K. (BPK 104 straipsnio 1 dalis).

14. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą – 1,219 g kanapių (antžeminių dalių), likusią po specialisto tyrimo, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, ir voką su tuščiu cigarečių „Chesterfield“ pakeliu ir dviem folijos gniužulais, kuriuose buvo narkotinė medžiaga, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, sunaikinti (1 t., b. l. 48, 51-52).

15. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, CD-R laikmena su informacija iš G. K. mobilaus ryšio telefonų, perduodamą kartu su byla, paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 49 straipsniu, 66 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 MGL, t. y. 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti bausmę – 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą. Baudą sumokant per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą. Baudą sumokėti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas - 20 Eur (dvidešimt eurų) už automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš G. K.. Šias lėšas pervesti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas, banko kodas – 70440.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą – 1,219 g kanapių (antžeminių dalių), likusią po specialisto tyrimo, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ir voką su tuščiu cigarečių „Chesterfield“ pakeliu ir dviem folijos gniužulais, kuriuose buvo narkotinė medžiaga, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Byloje esančią CD-R laikmeną iš G. K. mobilaus ryčio telefonų, perduodamą kartu su byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti G. K., jog paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 mėnesius į pasirinktą teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nurodytą laikotarpį, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti G. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.