Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018-09-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį – 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau - ir MGL) (3750 Eur) dydžio bauda, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudos, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-10-11, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-10-06, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), A. L. miške, K. S. nuosavu benzininiu pjūklu „Stihl MS 180“ nupjovė ir pagrobė du ąžuolus, kurių bendras tūris - 1,202 m³, taip padarydamas nukentėjusiajai A. L. 72,12 Eur turtinę žalą.

Pažymėtina tai, kad K. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas ir byla perduota nagrinėti teisiamajam posėdžiui dėl to, kad 2018-10-06, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), A. L. miške, jis nuosavu benzininiu pjūklu „Stihl MS 180“ nupjovė ir pagrobė du ąžuolus, kurių bendras tūris - 1,202 m³, taip padarydamas nukentėjusiajai A. L. 300 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtinimo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 117, 118), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, į kurią atvyko iš V. A. skolintu arkliu ir vežimu, jis nuosavu benzininiu pjūklu „Stihl“ nupjovė ir pagrobė prie kelio augusius du ąžuolus, kuriuos ketino parduoti M. N., superkančiam medieną ir iš jos gaminančiam pavėsines. Pagrobtus du ąžuolus supjaustęs į penkis rąstus panašiai po du metrus nuvežė ir paliko Bikavėnų k. prie lentpjūvės, kurioje dirba M. N.. Kitos dienos vakare M. N. užsiminė, kad turi parduoti ąžuolo rąstus, bet šis supratęs, jog jam yra siūloma pirkti vogta mediena, atsisakė ją pirkti ir pranešė, kad nupjautų ąžuolų ieško policija. V. A. nesakė kokiam tikslui jis skolinasi arklį su vežimu. Buvo įsitikinęs, kad ąžuolus pagrobė iš valstybinio, o ne iš fizinio asmens miško. Nukentėjusiajai A. L. padarytą 300 Eur žalą atlygino. Dėl padarytų neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji A. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-10-07, apie 13 val., jai paskambinęs sutuoktinis J. L. pranešė, jog važiuodamas pro mišką, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo nupjautus ir pagrobtus du ąžuolus. Dėl vagystės jai padaryta 300 Eur žala. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, nes K. S. jai padarytą žalą atlygino (b. l. 2, 22, 25).

Liudytojas J. L., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusioji A. L. (b. l. 31, 32).

Liudytojas V. A., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-10-06, apie 16 val. K. S., ketinusiam išsivežti krūmus, paskolino arklį su vežimu. Kitą dieną, apie 11 val. K. S. arklį su vežimu jam grąžino. Skolindamas nuosavą arklį su vežimu nežinojo, kad šie bus naudojami ąžuolų vagystei (b. l. 50).

Liudytojas M. N., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-10-07 ryte atvykęs į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė prie jos esančius penkis ąžuolo rąstus. Kas juos atvežė ir paliko nežinojo. Kadangi jis užsiima medinių pavėsinių gamyba, todėl suprato, kad kažkas jo prašys iš atgabentų rąstų ką nors pagaminti. Apie 16 val. atvažiavęs J. L. pranešė, kad jo miške kažkas nupjovė ir pagrobė ąžuolus, teiravosi ar jų neatvežė į lentpjūvę. Bendraudamas telefonu su pažįstamu K. S. sužinojo, kad šis prie lentpjūvės atvežė ir paliko penkis ąžuolo rąstus. Tačiau K. S. jam nesakė iš kur gavo minėtus rąstus. Jis iš K. S. ąžuolo rąstų nepirko ir jo neprašė jų pristatyti (b. l. 35).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. N. pateikė apžiūrai penkis ąžuolo rąstus (b. l. 38, 39), kurių individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b. l. 40-42), kurie po apžiūros grąžinti A. L. (b. l. 44).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. A. pateikė apžiūrai arklį ir vežimą (b. l. 51-53), kurių individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b. l. 54-60), kurie po apžiūros grąžinti V. A. (b. l. 61, 62).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis K. S. pateikė apžiūrai benzininį pjūklą „Stihl“ (b. l. 65), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daikto apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b. l. 68, 70, 71), kuris po apžiūros perduotas saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (b. l. 73, 75).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame miške. Įvykio vietoje užfiksuoti du nupjautų ąžuolų kelmai (b. l. 1-5, 11-14).

Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad miškų ūkio žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nukentėjusiajai A. L. (b. l. 28, 29).

Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio 2018-11-15 rašto Nr. S2-3K-05-18 ir jo priedo – Neteisėta veika padarytos žalos aplinkai ir iškirsto tūrio A. L. miške paskaičiavimo akivaizdu, kad A. L. privačiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai nukirstų (nupjautų) dviejų medžių (ąžuolų) bendras iškirstas tūris - 1,202 m³, kurių bendra vertė -72,12 Eur. Kadangi žala padaryta IV brandumo grupės medynui, nes iškirsta (nupjauta) neplynai IV grupės miške, todėl aplinkai padaryta žala - 144,24 Eur (b. l. 78, 79).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio 2018-11-20 raštas Nr. S2-3K-05-20 ir pinigų pervedimo kvitas patvirtina, kad K. S. 2018-11-20 geranoriškai atlygino aplinkai padarytą 144,24 Eur žalą (b. l. 85, 88).

Teismas konstatuoja:

Vertinant aptartus faktinius duomenis, kurie laikytini įrodymais, teismas daro išvadą, kad K. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

BK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Įvertinus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2018-10-06, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), A. L. miške, K. S. nuosavu benzininiu pjūklu „Stihl MS 180“ nupjovė ir pagrobė 1,202 m³ ąžuolo medienos, kurios vertė yra 72,12 Eur, ką patvirtina Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio 2018-11-15 raštas ir šio poskyrio specialistų paskaičiavimas dėl neteisėta veika padarytos žalos aplinkai bei iškirsto tūrio A. L. miške. Pažymėtina ir tai, kad www.miskobirza.lt puslapyje pateiktos žaliavinės medienos – ąžuolo rąstų supirkimo kaina už m³ skaičiuojama nuo 60 Eur. Tai reiškia, kad K. S. pagrobto turto vertė sudaro 1,4424 MGL ir neviršija 3 MGL (150 Eur), nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė (BK 190 straipsnio 1 dalis). Taigi tokia veika vertinama kaip smulkus svetimo turto pagrobimas, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnyje.

Esant tokiai situacijai K. S. dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį išteisintinas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - benzininis pjūklas „Stihl“, saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, grąžintinas teisėtam savininkui – K. S., gim. (duomenys neskelbtini), (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 3 dalimi, 307 straipsnio 4 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. išteisinti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - benzininį pjūklą „Stihl“, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr. 065915, grąžinti K. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.