- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- AN2-225-875/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00268-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Pareiškėjas
- L. V.
- Kategorijos
- 21.19.21pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK tyrėjas 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) nepradėjo administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal L. V. skundą UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės I. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnį, nes jos veiksmuose nėra administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Šalies argumentai
2. Nesutikdama su šiuo nutarimu L. V. su skundu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus prašydama panaikinti Nutarimą, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti skundą dėl Nutarimo panaikinimo. Nutartyje konstatuota, kad L. V. skundą pateikė praleidusi jo padavimo terminą, kadangi Nutarimas L. V. išsiųstas 2019 m. spalio 7 d., paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti buvo 2019 m. spalio 28 d., kadangi spalio 27 d. buvo ne darbo diena. Iš prie skundo esančio voko matyti, kad L. V. skundą išsiuntė 2019 m. spalio 30 d., t. y. dvi dienas praleidusi skundo padavimo terminą. Be to, pareiškėja neprašo atnaujinti praleistą terminą.
II. Skundo argumentai ir prašymai
3. Skundu aukštesniajam teismui L. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartį. Nurodo, kad Nutarimas buvo išsiųstas neregistruotu laišku ir ant voko nėra užfiksuota išsiuntimo data. Vienintelis nutarimo įteiktas terminas yra 2019 m. spalio 10 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti yra 2019 m. spalio 30 d. Kadangi nepraleido termino, tai ir neprašė atnaujinti termino skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Skundas atmetamas.
4. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Vadinasi, aukštesnės instancijos teismas turi patikrinti, ar apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo esant praleistą skundo padavimo terminą, ir nurodęs, kad pareiškėja neprašo atnaujinti termino, atsisakė priimti skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
5. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad skundas apylinkės teismui buvo paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą – iš byloje esančio lydraščio darytina išvada, kad skundžiamas Nutarimas L. V. buvo išsiųstas 2019 m. spalio 7 d., skundas dėl šio Nutarimo pateiktas siųsti tik 2019 m. spalio 30 d., Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK gautas tik 2019 m. lapkričio 4 d. (b. l. 2-4), t. y. apskundimo terminas praleistas dvi dienas. Skunde nebuvo nurodytos termino praleidimo priežastys, nebuvo prašoma atnaujinti praleistą terminą, todėl apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
6. Teikdama skundą dėl 2019 m. lapkričio 12 d. teismo nutarties, apeliantė taip pat nereiškė prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodydama, kad ji termino skundui nepraleido, nes Nutarimą gavo tik 2019 m. spalio 10 d., todėl terminas jai baigėsi tik 2019 m. lapkričio 30 d. Tačiau su tokiu skundo argumentu aukštesnysis teismas negali sutikti, nes kaip jau ir minėta, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, o ne nuo gavimo dienos kaip skaičiuoja apeliantė. Atsižvelgiant į tai, kad Nutarimas L. V. buvo išsiųstas 2019 m. spalio 7 d., paskutinė apskundimo termino diena buvo 2019 m. spalio 28 d., kaip tą ir konstatavo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje.
7. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti skundą, konstatuodami esant aiškiai praleistą skundo padavimo terminą, be to, nesant apeliantės prašymui šį terminą atnaujinti, todėl naikinti skundžiamą nutartį L. V. skunde nurodytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjos L. V. skundo netenkinti ir palikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.