- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-16
- Bylos Nr.
- N-556-361-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Artūras Drigotas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities viršininko administracijos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 25 d. nutarimo A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2005 m. spalio 25 d. nutarimu A. R. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 189⁴ straipsnyje, bylą nutraukė, nesant pažeidimo sudėties.
Šalies argumentai
Kauno apskrities viršininko administracija 2005 m. lapkričio 15 d. (išsiuntė paštu 2005 m. lapkričio 14 d.) pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 25 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme, bei prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad teismo nutarimo nuorašą gavo tik 2005 m. lapkričio 4 d., todėl negalėjo įstatymo nustatytu terminu paduoti skundą teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.
Iš byloje esančio lydraščio matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 25 d. nutarimo nuorašas Kauno apskrities viršininko administracijai buvo išsiųstas tik 2005 m. lapkričio 2 d. (b. l. 14), tai yra pažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalies nuostatą, įpareigojančią nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes ji objektyviai sutrukdė institucijai laiku realizuoti turimą teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą. Atsižvelgus į nustatytą aplinkybę bei į tai, kad Kauno apskrities viršininko administracija apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2005 m. lapkričio 14 d., tai yra per protingą laiką nuo teismo nutarimo nuorašo gavimo (2005 m. lapkričio 4 d.), praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujintinas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija
n utaria:
Kauno apskrities viršininko administracijos prašymą patenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir šį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis neskundžiama.