Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, Utenos profesinio mokymo centro mokinys, teistas: 1) 2016-11-10 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., viešaisiais darbais 6 mėn.; 2) 2017-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 165 str. 1 d., viešaisiais darbais 6 mėn.; 3)2017-11-22 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal 140 str. 2 d., 145 str. 1d., 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2017 m. lapkričio 24 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), L. B. priklausančiame bute, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su motina L. B. metu, laikydamas rankoje peilį, pagrasino savo motinai L. B.: "visvien aš tave papjausiu, paskersiu", dėl ko nukentėjusioji L. B. pabėgo iš virtuvės į lauką, taip grasino nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su savo motina L. B.. 2017 m. lapkričio 24 d. buvo stipriai išgėręs, nepamena, ką sakė, L. B., nepamena, kad jai būtų grasinęs, laikydamas savo rankoje peilį bei sakydamas, kad ją papjaus. Bet galėjo laikyti rankoje peilį ir jai pagrasinti. Jei ir grasino peiliu, tai tik dėl to, kad buvo girtas. Žada ateityje negerti, atsiprašė mamos , dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 24 d., apie 19.00 val., namuose, esančiuose Žiego g. 9-8, Brogiškių kaime, Zarasų rajone, jos sūnus T. B.grasino ją papjauti peiliu, kadangi grįžo į namus neblaivus. T. B.jai pradėjo sakyti, kad ji yra neblaivi, išvadino ją "kale". Po to jis atidengė puodą ir pasakė: "Kokios čia išėdos?" ir savo ranka nuo krosnies numetė puodą su maistu ant grindų, nuėjo į jos kambarį, ji galvojo, kad jis eina gultis, bet labai greitai jis grįžo į virtuvę, rankoje laikydamas virtuvinį peilį ir agresyviai jai pasakė: "Visvien aš tave papjausiu, paskersiu". Sakydamas jai šiuos žodžius ir grasindamas peiliu, T. B. buvo nuo jos dviejų metru atstumu. Ji išsigando šių grasinimų ją "papjauti, paskersti", kad jis gali tai padaryti. Po grasinimo jis padėjo peilį ant grindų ir norėjo paimti ant žemės numestą puodą, ji suprato, kad jis norėjo puodą arba peilį mesti į ją, todėl išbėgo iš namų į lauką ir iškvietė policiją. T. B. šaukė, kad namo niekas neįeis, nes jis turi peilį. Namuose, virtuvėje ant grindų kraujo nebuvo, o kai grįžo su policijos pareigūnais, virtuvėje buvo kraujo lašų , T. B. ranka įpjauta. T. B. prieš ją fizinio smurto nenaudojo, tik grasino ją papjauti, paskersti. Civilinio ieškinio ji byloje nereiškia, žala jai nepadaryta (b. l. 32-33, 36, 38-41).Teismo posėdyje sūnui atleido.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). Buto virtuvėje prie žalios spalvos kriauklės ant grindų guli virtuvinis peilis, kurio rankena yra rudos spalvos, medinė, apvyniota juoda izoliacine juosta, ant peilio geležtės yra raudonos spalvos dėmių, panašių į kraujo. Ant virtuvės grindų matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Iš įvykio vietos buvo paimtas virtuvinis peilis (b. l. 13-24). Peilis buvo apžiūrėtas ir perduotas į saugojimo kamerą Zarasų PK (b. l. 25-30).

Byloje įrodyta, jog kaltinamasis T. B. grasino nužudyti L. B., todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 145 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau 3 kartus teistas, už smurtą artimojoje aplinkoje bei grasinimą nužudyti, teistumas neišnykęs, šiuo nuosprendžiu teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 str.), dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, mokosi, nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Visa tai duoda pagrindo manyti , jog ankstesnės bausmės T. B. teigiamo poveikio nepadarė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artima įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui (BK 54 str. 1, 2 d., 61, 50 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

T. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-24, 20,20 val., 2017-11-26 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017-11-24 (b.l. 96, 125-127), suėmimo terminas pratęstas 2018-01-18 vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2018-01-24, todėl vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis.

2016-11-10 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė atlikta. 2017-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. B. paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, 2017-11-22 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str.1 d., jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, todėl šios teismo įsakymu ir nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos su naujai paskirta bausme vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. ir BK 64 str. 1 d., 4 d.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimas išsprendžiamas vadovaujantis LR BPK 94 str. Peilis, kaip menkavertis daiktas, kuris negali būti sunaudotas, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

T. B. asmens tapatybės kortelė Nr. 1(duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) Utena (58), kuri iš įtariamojo T. B. paimta 2017-11-25 asmens kratos metu (b. l. 99-102), grąžintina T. B. per laisvės atėmimo vietos administraciją nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432, 297-298, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 64 str. 1 d., 4 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. B. paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme ir 2017-11-22 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausme ir T. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., 65 str. ir BPK 140 str. 9 d., įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-11-12, 22.05 val., iki 2017-11-13, 15.08 val. (vieną dieną), ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2018-11-24 iki 2018-02-04 imtinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-02-05. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - peilį - sunaikinti. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti T. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.